Ты про Солнце?

Антитезисы.
Mamba: Харизма "дается в дар человеку как аванс"...
       И от дьявола иногда тоже, и т.д., и т.д... аспект "наоборот", для большей общности.
Mamba: "И если говорить о Солнце, то это личность, и личность бесспорно харизматичная, обладающая природным магнетизмом"
На мой взгляд - как пахан, как раз сейчас модно. Исключительно точно напоминает комсомольского вожака, были такие - по нескольку лет якобы учились в вузе, дипломы получали не хуже других.
Mamba: "обладая очень энергетически богатой натурой, она заставляет двигаться все вокруг себя"
Двигаться - не всегда важно.  Куда - на стройку?
Mamba: "И люди это чувствуют, их это притягивает, они тоже заряжаются... и в их жизни появляется  что-то новое"
Новое - не всегда лучшее, чаще наоборот. То же - о взаимном обогащении.
Mamba: "А я вот  не стала бы каких-то основополагающих выводов делать по  тому, что читает.   Ну  разные есть способы наполнения себя информацией об этом мире"
Книга не склад. А вот индикатор - да. Дикарь, смотрящий в книгу как в зеркало, не увидит  лик Шекспира. Солнце - пока еще - дикарка, я это вижу по тому, что пытается читать. 
Mamba: "...можно надеяться, что в будущем придет время и для чтения".
Необязательно. Не верю. Для детективов и кроссвордов... для развлечение, может быть.
Mamba:"А Солнце, умея быть натуральной и естественной, умеет быть разной...от разносторонности внутреннего мира...И  черпает пока она оттуда и дна не достигла"
А что там, на дне, кроме кармических отягощений? Бог шельму метит - вот это более верное определение ее "особенностей".

Молода. Считает себя исключительной. Направление жизни определено: стать успешной.
А как может стать успешным такой человек? Только - отнимая.
Мы видели в ДД - ничего вокруг нее не крутилось... кто от нее чему хорошему научился, перенял? Вот сейчас Диму вовлекает - а если посмотреть, что для него в этом? Не "Дима, приходи пожалуйста, мне надо помочь", а "тебя плоскогубцы ждут"...  Имидж: "ребята, жить надо по понятиям" - просто вариант косметики, из подросткоого периода...

Я верю, что на каком-то этапе перевоплощений приходится проходить - может быть, не всем - и через такие тропки судьбы. Я как-то недавно обратил внимание у Набокова: повторяющиеся узоры на ковре жизни...

Еще, о подробностях личной жизни. Дней десять, помню, перечитывал запоем все, что есть в библиотеке о Пушкине: переписка, воспоминания, статьи... Один из лучших периодов жизни.

Отредактировано Гуталин (2007-11-12 01:40:04)

Всем доброго дня!!!
Небыло вчера никакой возможности пообщаться вечером из-за неважной работы форума(((((

О ней...

Гуталин," уж больно ты грозен, как я погляжу"...
А вот с этим не поспоришь:

Скажу за себя - основной (бОльший ) объем литературы я прочитала в юности. А теперь и за новинками-то не успеваю(((( И пробелы, увы, восполнять тоже практически  не удается(((( В основном перечитываю...

У нас, ято на первой страничке форума написано "Зайди - повесь ярлык"?

Вы действительно считаете, что у Вас достаточно вводных, чтобы делать такие громкие выводы?
Т. е. Вы на самом деле располагаете полным списком прочитанных Солнцем книг, чтобы давать ей какую-то оценку?
Или для того, чтобы сделать такое заявление Вам достаточно было ( например!!!!!!)  схватить кусочек интервью с оффорума, где внушительный акцент  был сделан на таком авторе из свежепрочитанных как Линор Горалик? Что, впрочем, совсем неудивительно ( я имею ввиду то, что сделан такой  именно акцент). Линор Горалик - близкий друг и соавтор Сергея Кузнецова - того самого, чья профессиональная команда осуществляет контент-поддержку сайта "Дом-2".  Т.е. журналистка работает в этой самой команде и  Сергей Кузнецов является её непосредственным начальником и понятно, что журналистка не упустила возможности таким образом  выложить интервью, чтобы лишний раз пропиарить соавтора своего шефа. (Этот пример  я привела для того, чтобы Вы убедились, что не всё написанное в интервью очень точно и в полном объёме отражает действительное положение дел)
Поэтому прежде чем вешать ярлыки какие-то, делать высокопарные выводы, может, стоит побеспокоиться, а достаточно ли у Вас  для этого базы, аргументов и данных, и не является ли Ваше суждение поэтому излишне поверхностным?