Так вот. Что я слышала про этот фильм? Что он снят по «мотивам» американского «12 разгневанных мужчин» с негритянской тематикой, а  уже после того как его посмотрела–что он не получил Оскара- что где-то ему дали награду за воплощение тематики Чечни- и вот совсем на днях что он политизирован как-то там)))))))
Вот мое мнение: не является там тема Чечни основной, это фон… те события, которые идут вкраплениями в фильме, могли с таким же успехом произойти в Косово_Ираке_Карабахе_Ирландии_Секторе Газа и т.д..
  А тема суда присяжных для зарубежья не так актуальна в нашем прочтении), американцы снимают много фильмов про судебные процессы, но там все круче и маштабнее)) я к тому, что и не за что там было давать фестивальные премии. Имхо.
Кстати, если кого-то интересует такая тематика в фильмах, то можно посмотреть американский фильм «Вердикт за деньги». Там тоже много психологизма и можно увидеть, как идет процесс принятия решения присяжными, со всеми подводными течениями. Фильм снят по роману Дж. Гришема, по его произведениям снимались так же «Фирма» с Томом Крузом, «Клиент» с Сьюзан Сэрэндон, «Дело о пеликанах» с  Джулией Робертс.

Да, о моих впечатлениях…..   
Прекрасная плеяда актеров, все как на подбор и мой любимый Маковецкий просто очаровашка) Я вчера в одном журнале читала, что на эту роль изначально предполагался второй мой любимец, Олег Меньшиков, но отказался почти перед началом съемок.
Почти у каждого персонажа там есть своя жизненная история-притча , отличная операторская работа, несколько интересных приемов-символов(воробышек, с  которым беседовал Маковецкий, собака с оторванной рукой в зубах, танец мальчика, кинжал..… в общем - вполне современный фильмец. Что взволновало….. это то, что меня волнует действительно – проблема выбора.. а затем – моральной ответственности за принятое решение. Наверно, все же это главное для меня в фильме. То, как люди изначально принимают решения, руководствуясь стереотипами, шаблонами общества, пОходя решая чью-то судьбу, направляя в иное русло чью-то маленькую, но такую значимую жизнь… и как постепенно, сначала введенные в ступор провокационным поведением персонажа Маковецкого, потом начиная хоть немножко думать, размышлять, они пытаются поставить себя на место подсудимого… и открывается совсем другой уровень мышления, и канал чувств, называемых сопереживанием, сочувствием.. и оказывается, что случай не такой уж и простой, что там много-много слоев и что у каждого из них в жизни тоже происходило что-то подобное.     И вот тогда  категоричность суждений отходит на второй план, появляется сомнение… сомнение с своей правоте как истине в последней инстанции. Это значимо и важно, так мне сейчас чувствуется.
Ну и вторая тема, затронутая здесь пусть и вторично – это конечно о необходимости  смертной казни, был там персонаж, вопивший «расстрелять, расстрелять этого зверя»(герой Гармаша, чья линия особенно значима, так как показывает как раз наиболее остро переход от самого активного и убежденного сторонника кардинального наказания - к человеку, который в конце концов решает: "не виновен"..)….. Я противник таковой. Не смотря на многочисленные жертвы терактов, маньяков-убийц, извращения, религиозные и национальные(в том числе и нацистские) подоплеки….. я все равно против - вот именно потому, что решения тех же присяжных(а тем более – под давлением общества, взволнованного эмоционально манипуляциями прессы и всевозможными спекуляциями) могут быть такими, как сначала в этом фильме и наказание может понести невиновный человек … и я не считаю, что смерть виновного – всегда наказание для него… иногда совсем нет, скорее избавление….. это очень сложный, очень эмоциональный вопрос и пока наше общество не созреет до понимания ценности одной человеческой жизни, пока  правосудие не станет действительно независимым….. имхо, нельзя отменять мораторий…

Шизгара
Спасибо за твое мнение. Прочитала с большим интересом.

Согласна. Где угодно такое могло произойти.

Воооот!  Это и есть то основное, что хотел показать Михалков.  Во всяком случае, я так поняла и приняла этот фильм. Так его почувствовала.

Эта такая сложная тема. Я вот не могу для себя решить, противник я, или нет.   
Тут палка даже не о двух концах.  Когда дело касается маньяков-убийц, извращенцев и террористов - мое ИМХО - нужна смертная казнь. Не понимаю я почему эти нелюди могут совершать такие злодеяния, а потом их еще и содержать государство должно за счет налогоплательщиков всю их оставшуюся жизнь.

А вообще конечно это очень сложная и неоднозначная тема.Говорить можно долго...  И конечно же не для этой веточки.

Шизгара Еще раз  спасибо за пост.

Местами моя смелась ) Шутки удачные присутствуют.

Вот дома на компе и смотрела. Прочитала отзывы всякие разные. Решила ничего не ждать. И нормально, пошло
Наверное, больше всего понравились последние слова героев. Это если говорить о том, над чем я там умудрилась задуматься.
Из героев... Герой Хабенского понравился. Точнее игра, не смотря на то, что сюжет все ж не блещет неожиданностями и оригинальностями.

Вот тут не согласна. Если Мягков играл действительно такого... чуть несуразного человека, который действительно запутался, и только производил впечатление авантюриста и только на Надю, не на зрителя. Костя оказался действительно неплохим авантюристом и для героев и для зрителя.

Ну, оченно я "Бригаду" люблю (ДА! Вот так вот!). Правда, Фил там любимчик из героев. Так вот в Иронии - Ираклий, а-ля Саша Белый. И не могу избавиться от этой ассоциации.

Как там? "Если не сделать что-то вовремя – потом бывает слишком поздно делать..."

Так и время сейчас другое - время экшна. И история любви современная, наверное, без него обойтись не может.
В целом... ну второй раз я этот фильм смотреть, скорее всего, не буду.

Девочки, а фильм "Изгнание" Звягинцева кто-нибудь смотрел