АнтиДом2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » АнтиДом2 » DJ Дмитрий Шмаров » Общение, вопросы, комментарии


Общение, вопросы, комментарии

Сообщений 431 страница 440 из 583

431

basyakaka написал(а):

Если ты понимаешь, что твоему любимому человеку где-то и с кем-то интереснее, приятнее и лучше, чем здесь и с тобой, то тебя, естественно одолевает целая гамма противоречивых чувств и ревность в том числе…

Или сомневаешься в себе. Я вот больше отношу считаю ревность следствием неуверенности в себе, своем значении для другого человека. И это бывает как обосновано, т.е. другая сторона дает повод, а иногда и не обосновано, как раз исключительно из-за неуверенности в себе.

432

Здравствуйте!

Мне захотелось подключиться к вашему разговору о конфликтах. К сожалению, это та тема, в которой я не вижу Диму, как героя интервью. Все слова, мысли, противоречия и разные выводы, а особенно последующее, для меня например, более интересное, чем само интервью обсуждение поднятых вопросов звучит и откладывается в мозгу благодаря личностям форумчанок, а не Димы. Мой телевизор показал несколько лет назад полную несостоятельность нашего отвечающего на вопросы при входе, выходе, разборе разных конфликтных ситуаций. Сейчас с ним беседует несколько часов Мемфис - человек высокообразованный, умеющий подойти к проблеме с разных сторон, имеющий к себе кредит доверия интервьюера. В благожелательном разговоре с таким человеком можно достойно выглядеть, рассказывать как поступил бы тут, как сделал бы там. Справедливости ради хочу сказать, что ни один персонаж шоу и ,мне кажется, ни один человек в жизни не ведет себя в конфликте так, как рассказывает об этом в спокойной обстановке. Конфликт - это стресс, оголяющий слабые стороны, недовоспитание, агрессивность более сильных личностей, мягкотелость неумеющих постоять за себя. Я не верю, что "ковыряние" в конфликтах ведет к решению вопросов. Я не верю, что если человек ставит и оговаривает рамки поведения, то это оградит его от конфликтов. Что касается моих личных конфликтов в семье ли, на работе ли, я стараюсь понять причины их возникновения и процент моей глупости в той или иной ситуации. Но об этом уже очень развернуто говорила Прозрачный Человек

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

уж очень хочется поковыряться, то лучше в себе и в своем отношению к происходящему. Я пришла к тому, что иногда стОит изменить свое отношение к ситуации, чем ситуацию. И в процессе самокопания еще и подумаю: "А оно вот вообще тебе нада? Ты вот прям умрешь, если ничего не изменится вот прямо сейчас?" и может оказаться, что и проживу

433

bozhko написал(а):

Справедливости ради хочу сказать, что ни один персонаж шоу и ,мне кажется, ни один человек в жизни не ведет себя в конфликте так, как рассказывает об этом в спокойной обстановке. Конфликт - это стресс, оголяющий слабые стороны, недовоспитание, агрессивность более сильных личностей, мягкотелость неумеющих постоять за себя.

Про конфликты вообще и о своем отношении к ним в частности  я писала пару месяцев назад (а может и того раньше).
Но вот тоже «справедливости ради» хочу сказать, что сама я никогда не была участницей конфликтов в форме скандалов (то, что на ДД показывают). Детские разборки в песочнице, я думаю, можно не учитывать)))) Может я сама такая… мягкотелая)), а может с окружением мне повезло. Стресс, конечно, «оголяет», и решить конфликт в стрессовом состояние труднее именно из-за неконтролируемости поведения (для одних агрессия, для других слезы и т.д.), поэтому лучше всего к урегулированию конфликтов подходить предварительно подготовившись, отложив это мероприятие на время… Обдумать все, подобрать аргументы, настроить себя морально, может даже успокоительного выпить)… Это, конечно, рецепт не на все случаи жизни… и не для всех…
Человек (взрослый человек) сам выбирает для себя среду обитания. Меня в большинстве случае окружают близкие мне люди, которые меня понимают, любят, ценят, если уж не единомышленники, то хотя бы просто воспитанные, умеющие себя вести люди… Мне именно ТАК комфортно жить. У кого-то все по-другому, им нужны встряски, всплески эмоций… Я вот никогда не получу положительных эмоций, унизив кого-то или  настояв на своем, когда не права (меня угрызения совести мучить будут потом всю оставшуюся жизнь… до сих пор укоряю себя за какие-то поступки, совершенные в детстве или юности)…

434

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Я вот больше отношу считаю ревность следствием неуверенности в себе, своем значении для другого человека. И это бывает как обосновано, т.е. другая сторона дает повод, а иногда и не обосновано, как раз исключительно из-за неуверенности в себе.

У меня точно такое же понимание ревности. Тут, Наташ, мы с тобой полностью совпали.
А в интервью меня удивили только слова про его мстительность. Но только в первый момент. Потом я поняла, что это опять разница в понятиях. Что такое в моем понятии "месть" замечательно описала Басечка, приведя наглядные примеры. А то, о чем говорили Димка в интервью и форумчане, вообщем-то и не месть. Такие варианты поведения, как не брать трубку в ответ на аналогичные действия по отношению к тебе, свойственны, я думаю, многим. Ну, проявляются по-разному. Кто-то вычеркивает человека из жизни, кто-то высказывает всё накопившееся, кто-то "не берет трубку" и этого достаточно... Скорее, это даже проявление уважения к самому себе.
ПрозрачныйЧеловек
Знаешь, мне вот интересно, где же конкретно ты нашла расхождения интервью с проектом?

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Более того в этот раз были моменты, когда я не могла свести воедино слова Димины и картинку на проекте.

Возможно, я как-то поверхностно сужу, невнимательно, глубоко не заглядываю... но у меня такого чувства не возникло. Димка ещё и на проекте прослыл миротворцем. Мне  нравилось, как он держался, как вел себя в самые кризисные моменты.

anchouse написал(а):

Мне кажется, когда разговор коснулся этой темы, Дима решил применить несвойственный ему (по крайней мере- раньше  я такого за ним не наблюдала) - приём ( достаточно манипулятивный, кстати):
чётко донести такую вот (удобную для него, в первую очередь, между прочим)  позицию  до человека, которого это напрямую касается, используя это интервью как наиболее эффективного посредника  для этого ( то есть попросту - как трибуну)

А мне подумалось вот что: видимо, был в их отношениях какой-то момент (запомнившийся, знАчимый, кризисный...), что-то, что каким-то образом повлияло на сами отношения или нашло отголосок в дальнейшем. Поэтому вполне возможно, что эта часть и отличалась от остального фона. И может быть, подсознательно или сознательно говорилась не только для нас  :)

435

bozhko написал(а):

Мой телевизор показал несколько лет назад полную несостоятельность нашего отвечающего на вопросы при входе, выходе, разборе разных конфликтных ситуаций.

Вот на это мне есть что возразить. Мой телевизор мне показал несколько другое. Например, иллюстрацию к вот этим словам:

Дима: Были и такие ситуации в жизни,  что я вставал между двумя людьми,  когда они начинали конфликтовать,  выслушивал точку зрения каждого и был посредником. В общем, я сначала разбираюсь в ситуации, а потом действую.

Ну навскидку, помощь парам – Габозов-Ермакова, Баззи-Игнатчик и т.д. Если в его присутствии происходили драки – всегда в качестве разнимающего – Бородин-Рассел, Рустам-Гена vs сестры Шаньгины и т.д. Если в его присутствии ругались, предлагал сторонам конструктивное решение, например конфликт Ботова-Потапович из-за конфорки и сковородки :)
Еще хочу отметить, что его и показывали мало в общении с другими людьми, потому что он вообще все «портил» в новой концепции проекта – драки, интриги, расследования. Сглаживал, успокаивал, разнимал, не велся на провокации - короч гасил всю возможную "яркость".
Это так, на ходу. А вообще лучше изначально разобраться, в конфликтах с кем конкретно Дима был на проекте, и в которых, как Вы говорите, он показал полную несостоятельность. Понимаете, мы с Вами говорим о человеке… и легче всего, потому что Вы и не интересовались этим человеком самим по себе, его реакциями, эмоциями, а только в связке с кем-то, повесить ярлычок «показал полную несостоятельность» и все. Причем как аргументацию использовать "мне так показал мой телевизор". Я понимаю, что возможно сейчас спровоцирую забег, перелопачивание всего видеоряда, но я лично готова на него пойти, потому что Вы ну уж слишком в этом категоричны, на мой взгляд.

Tihony написал(а):

Знаешь, мне вот интересно, где же конкретно ты нашла расхождения интервью с проектом?

Ленок, я писала, что нашла по ходу прочтения интервью ответы на свои вопросы в 4-й части. Вот, в частности, почему я не видела Диминого упрямства и настаивания на своем в конфликтах с Солнцем (буквально до последнего конфликта на проекте). Меня удовлетворило вот это объяснение:

Мемфис: Публичность конфликта – это "плюс" или "минус"? Сложнее ли урегулировать конфликт на глазах у посторонних наблюдателей?
Дима: Это "минус". Потому что есть много советчиков ненужных, которые могут не так оценить проблему и не дать ее разрешить. Я не люблю решать конфликты с каким-то определенным человеком в присутствии людей, если их этот конфликт вообще никак не касается. Зачем им вообще о нем знать?
Мемфис: Это понятно. Но вот если это все-таки произошло на людях?
Дима: Тогда нужно конфликт замять на то время, пока ты находишься среди других людей. А потом вернуться к этому конфликту, когда ты уже будешь с человеком наедине.

bozhko написал(а):

В благожелательном разговоре с таким человеком можно достойно выглядеть, рассказывать, как поступил бы тут, как сделал бы там. Справедливости ради хочу сказать, что ни один персонаж шоу и ,мне кажется, ни один человек в жизни не ведет себя в конфликте так, как рассказывает об этом в спокойной обстановке. Конфликт - это стресс, оголяющий слабые стороны, недовоспитание, агрессивность более сильных личностей, мягкотелость неумеющих постоять за себя. Я не верю, что "ковыряние" в конфликтах ведет к решению вопросов.

Вот не согласна я что данные беседы для того, чтобы Дима так сказать имел возможность «достойно выглядеть». Он выглядит в них обыкновенным человеком, таким, какие живут рядом с нами. И мне всегда интересно читать беседы Мемфис и Димы. Я воспринимаю их, как беседу двух равных собеседников. Да, словарный запас, конечно, побогаче у Мемфис. Но для меня важен смысл произносимых слов, а не красота. И то, что другие понимают, к чему приходят, читая множество книг (я и себя имею в виду), Дима понял, просто живя, наблюдая за людьми, обдумывая свое и их поведение, совершая самостоятельно ошибки, получая практический опыт и т.п. Да, конечно, если бы он любил читать, получал дополнительное образование - черпал знания уже собранные другими людьми – это ему было бы очень полезно, но я бы сказала, что это была бы огранка уже драгоценного камня.

bozhko написал(а):

Конфликт - это стресс, оголяющий слабые стороны, недовоспитание, агрессивность более сильных личностей, мягкотелость неумеющих постоять за себя.

Он оголяет так же и сильные стороны. На сколько человек в запале способен включить мозг, на сколько он дорожит отношениями, увидеть лес за деревьями – истинные причины конфликта, вернуться к конструктивному обсуждению истинной проблемы и поиску способов ее решения.

bozhko написал(а):

Я не верю, что если человек ставит и оговаривает рамки поведения, то это оградит его от конфликтов.

Вот тут есть такая мысль… Конечно не оградит, если установленные рамки слишком широки для другой стороны и уже «отгораживают» часть ее прав и свобод. Потому тут как раз компромисс с двух сторон должен быть. И настоящие рамки устанавливаются со временем. Потому что вторая сторона решает, готова ли она мириться с выставленными первой стороной рамками – это раз, второе – человек, как Вы правильно заметили, может говорить одно и заранее оставлять себе больше, чем ему понадобится на деле. Это как раз то, о чем Дима говорил, ИМХО,
Потом, когда я думаю над какой-то проблемой, обдумываю, какую-то ситуацию и свое поведение в ней, свои эмоции и реакции, я могу сказать себе: «А не плохо бы вот в подобных ситуациях вести себя вот так вот, воспринимать ее вот так вот, тогда я избавлюсь от ряда неприятных эмоций». На момент этой мысли, я еще не изменилась, я еще не такая, какой бы мне хотелось себя видеть в подобных ситуациях,  но я уже начала работу над тем, чтобы измениться – я осознала как у меня должно быть. Потом, когда мы будем обговаривать эти ситуации с кем-то, я могу уже своей позицией по данному вопросу объявить уже свое новое решение таких проблем. Конечно, тут можно перепутать понты (просто говорить, чтобы произвести впечатление на собеседника) и действительно действия, работу, которую человек осуществляет над собой или уже совершил и у него сложилось четкое убеждение. И тут как раз имеет значение, КАК человек рассказывает о своих взглядах. Штампами, книжными фразами или подкрепляя примерами ситуаций, которые у него были в жизни и стали уроками и толчком для раздумий и перемен в определенном направлении.
Фух.

Отредактировано ПрозрачныйЧеловек (2008-10-16 14:53:56)

436

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Вот, в частности, почему я не видела Диминого упрямства и настаивания на своем в конфликтах с Солнцем

Спасибо, Натуль. Поняла, что ты имела ввиду.
А ещё, может быть, не было заметно, потому что

Например,  развиваются какие-то отношения между двумя людьми в хорошем темпе, все замечательно, все хорошо, никто ничего не портит, не подначивает другого… И если  была какая-то мелкая проблема, то ее отодвигали на задний план именно потому, что было все хорошо.

437

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Да, словарный запас, конечно, побогаче у Мемфис.

Хочу возразить.  :)  Со словарным запасом у Димы все в порядке, Мемфис более выразительно свои мысли выражает.  :)

438

Здравствуйте!

basyakaka написал(а):

Человек (взрослый человек) сам выбирает для себя среду обитания. Меня в большинстве случае окружают близкие мне люди, которые меня понимают, любят, ценят, если уж не единомышленники, то хотя бы просто воспитанные, умеющие себя вести люди… Мне именно ТАК комфортно жить

Я тоже очень ценю такой комфорт. Так же нормальный воспитанный человек избегает конфликты - отдаляется от некомфортных себе людей. Мне здесь еще очень нравятся слова "сам выбирает".

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

А вообще лучше изначально разобраться, в конфликтах с кем конкретно Дима был на проекте, и в которых, как Вы говорите, он показал полную несостоятельность. Понимаете, мы с Вами говорим о человеке… и легче всего, потому что Вы и не интересовались этим человеком самим по себе, его реакциями, эмоциями, а только в связке с кем-то, повесить ярлычок «показал полную несостоятельность» и все. Причем как аргументацию использовать "мне так показал мой телевизор". Я понимаю, что возможно сейчас спровоцирую забег, перелопачивание всего видеоряда,

Да, я недосказала в своей фразе, что восприняла его несостоятельным в конфликтах, касающихся лично его и его отношений. Вы ошибаетесь, считая, что Дима не интересовал меня сам по себе. Скорее можно сказать, что мне совершенно неинтересны Гобозов, Ермакова и т.д. вышеназванные фамилии. Не хочу делать забеги в видеоряд, т.к. считаю это делом минувших дней. Давайте проанализируем результат этого видеоряда. После череды конфликтов внутри его пары и вокруг пары, созданных на шоу или в результате внутреннего непонимания, им ничего не удается склеить, разобрать-понять и они разбегаются. И даже вроде действует мое любимое, подчеркнутое выше правило "сам выбрал" такое решение, но нет ощущения того, что действительно он сделал это сам. Меня всегда интересовало взаимодействие сильных и слабых личностей. Перемена, когда в критической ситуации слабый человек вдруг выступает в роли сильного. Я так и не поняла до сих пор для себя сильное это решение было, или слабое и ,вообще, решение ли. Продолжим сравнение видеоряда и действительности. Чтобы оградить себя от конфликтов, Дима с Солнцем оговорили рамки дозволенного и похвалились этим как-то перед зрителями. Следующие отношения Дима начинает с каких-то новых рамок. Оградит это его от конфликтов? А теперь мое любимое "справедливости ради". Не считаю, что в конфликте виноват один - один мужчина, один Дима. Во всех телевизионных делах прошедших дней виноваты оба.

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Вот не согласна я что данные беседы для того, чтобы Дима так сказать имел возможность «достойно выглядеть».

Мне кажется, что тема конфликта в более широком смысле, чем конфликт в отношениях, мучает умы думающих людей, объединившихся когда-то интересом к передаче и ее разным героям на околодомовских сайтах. В данных беседах я вижу Диму вообще как приложение, пример человека, жизнью которого интересуются активисты сайта и могут проиллюстрировать свои мысли.

Отредактировано bozhko (2008-10-16 18:04:27)

439

bozhko написал(а):

Давайте проанализируем результат этого видеоряда. После череды конфликтов внутри его пары и вокруг пары, созданных на шоу или в результате внутреннего непонимания, им ничего не удается склеить, разобрать-понять и они разбегаются. И даже вроде действует мое любимое, подчеркнутое выше правило "сам выбрал" такое решение, но нет ощущения того, что действительно он сделал это сам.

А разве разбежаться - это не решение проблемы? Если уже испробовано все, что человек мог сделать для другого человека? Не то что он должен был делать по предписаниям, и то что положено делать в таких ситуациях по мнению Вашему или моему. А то что конкретный человек Дима мог сделать исходя из своего характера, принципов, реалий. Потом, чтобы решить какую-то проблему нужно обоюдное желание двух сторон решать ее, а не просто поорать друг на друга и самоутвердится в конкретный момент времени и на этом все.

bozhko написал(а):

Меня всегда интересовало взаимодействие сильных и слабых личностей. Перемена, когда в критической ситуации слабый человек вдруг выступает в роли сильного. Я так и не поняла до сих пор для себя сильное это решение было, или слабое и ,вообще, решение ли.

Вот да... Интересная тема. А как определяется какая личность слабая, а какая сильная? И как определить, что личность слабая по сути, но в роли сильной выступает?

bozhko написал(а):

Продолжим сравнение видеоряда и действительности. Чтобы оградить себя от конфликтов, Дима с Солнцем оговорили рамки дозволенного и похвалились этим как-то перед зрителями. Следующие отношения Дима начинает с каких-то новых рамок. Оградит это его от конфликтов?

Становление рамок, на мой взгляд, это огораживание пока еще своей свободы двух человек, которые собираются еще получить такое понятие как "мы". Конфликты обязательно будут, пока рамки, каждого в этих отношениях человека, самодостаточного человека - и Дима, и Лена, на мой взгляд, такими являются, станут такими, чтобы удовлятворять обоих.

bozhko написал(а):

Мне кажется, что тема конфликта в более широком смысле, чем конфликт в отношениях, мучает умы думающих людей, объединившихся когда-то интересом к передаче и ее разным героям на околодомовских сайтах. В данных беседах я вижу Диму вообще как приложение, пример человека, жизнью которого интересуются активисты сайта и могут проиллюстрировать свои мысли.

Точно так же мы все здесь рассказываем о себе, о своем отношении к вопросам поднятым в беседе Мемфис и Димы... Мы цитируем их, друг друга... Почему же только одному человеку отводится роль приложения?

440

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Люди, а кто вообще что о таком явлении как ревность думает?

Прежде чем думать, не помешает определиться с понятиями. :)))

Ревность - мучительное сомнение в чьей либо верности, любви.

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Я вот больше отношу считаю ревность следствием неуверенности в себе, своем значении для другого человека. И это бывает как обосновано, т.е. другая сторона дает повод, а иногда и не обосновано, как раз исключительно из-за неуверенности в себе.

Мне кажется, "неуверенность в себе" и "свое значение для другого человека" разные вещи, необязательно между собой связанные. Можно быть уверенным в себе и сомневаться в чувствах другого человека.
Ревность является следствием неуверенности в себе? Не наоборот? Может, ревность порождает в человеке неуверенность в себе?

Согласна со всем, что написала Бася на тему ревности. И с тем, что можно ощущать себя любимым, но в какие-то моменты все равно ревновать, пусть и не мучительно. :)


Вы здесь » АнтиДом2 » DJ Дмитрий Шмаров » Общение, вопросы, комментарии