АнтиДом2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » АнтиДом2 » Другая жизнь - другие интересы » Другие Миры


Другие Миры

Сообщений 51 страница 60 из 215

51

Вчера посмотрела начало нового проекта ГорДонкихот Александра Гордона, там мне больше повезло,(это к разговору о диалоге двух блондинок) по крайней мере, многие герои по одну сторону барьера мне были симпатичны.
"Предмет разговора" мне не был хорошо знаком (в роли ветряной мельницы публицист и модный писатель, ну так он себя называл))извините))Дмитрий Минаев.
Вот не читала я ни Духess, ни  THE Телки...  Там в оправдание литературного снобизма было сказано, что начитанному человеку достаточно 5 строк, чтобы понять, литература перед тобой или нет. А бывает уже на уровне названия идёт отторжение) А уж после личного знакомства с автором… В группе поддержки ресторатор известный, бывший депутат Митрофанов (покричать пришёл) и автор книги «Мои блондинки» Андрей Малахов. Этот обиделся сразу на то, что такой акцент был сделан. Что не только тележурналист и ведущий, но и автор… Закомплексовал и пошёл  в атаку Андрюша.
Неприятное зрелище: самодовольный «герой дня», называющий себя героем нашего времени Минаев, группа поддержки, не дающая интеллигентным оппонентам  привести свою аргументацию…настроены на вызов, на агрессию, на то, чтобы заглушить, перекрыть, дискуссия не состоялась, можно сказать. Минаевцы выступали единым фронтом, как будто защищали кровное, родное, да, собственно, так и есть.
Но, как правильно сказал молодой редактор канала «Культура» Архангельский, если я не ошибаюсь. Всё дело в том, что Минаева рьяно защищает Митрофанов, оба хором поливают и Достоевского и сидящих по ту сторону барьера коллег «неуспешных» и «немодных», а хочется в душе тому же Минаеву, чтобы оценил-то его не Митрофанов и ему подобные, а Игорь Волгин, профессор МГУ, оппонент в этой передаче.
Даже не предмет разговора поразил, единодушная агрессия посредственностей. То, как мгновенно заполонили эфир заготовками. А  вот неумение-нежелание иных собратьев по разуму говорить на этом языке медиа-продающих себя достойно уважения.

52

Милена. гы. А я Духless читала, но, каюсь, до конца не осилила  :blush:  Она о современном обществе, но как по мне слишком утрировано все, черно. Хотя в плане ведения бизнеса в наших странах там есть точные наблюдения, аналогии находились таки :)) Но вот вообще страшно, конечно, себя или своих знакомых "увидеть" среди героев этого произведения. И есть такое, знаешь, приятное чувство облегчения от осознания. что ты вращаешься все-таки в совершенно другом обществе :) в других мирах ;) Полезна она в том смысле, что на таких книгах учишься от чего нужно уходить. Знаешь, такой маячок: "Вот так жить нельзя." Вот допустим мне она не является "познавательной", но подозреваю, что теперешняя молодежь (хоспади, я старею :)))) ) понять что-то сможет именно из таких вот книг... Потому что в принципе они-то как раз и найдет описанных героев вокруг. Я "чернуху" не любила никогда, да и теперь не люблю. А, тем более, когда ее отстаивают ором (Еще и Митрофанов  :x мне уже стыдно. что я держала ее в руках :))) ). Но все ж у кого-то книга найдет отклик. А люди, видящие жизнь не в черно-белых тонах, в такой литературе и не нуждаются, мне кажется.

Милена написал(а):

Но, как правильно сказал молодой редактор канала «Культура» Архангельский, если я не ошибаюсь. Всё дело в том, что Минаева рьяно защищает Митрофанов, оба хором поливают и Достоевского и сидящих по ту сторону барьера коллег «неуспешных» и «немодных», а хочется в душе тому же Минаеву, чтобы оценил-то его не Митрофанов и ему подобные, а Игорь Волгин, профессор МГУ, оппонент в этой передаче.

Вот, наверное, именно это. Другие причин отстаивать свое "дитя" публично мне не найти. Для меня книга. как и любое творчество, родилось, кто-то его принимает, кто-то не принимает. но насильно полюбить его заставлять? По меньшей мере, странно. Над творчеством не должны довлеть шаблоны, определения, личные амбиции автора. Оно ведь если "модно", то востребовано кем-то. Важны качества потребителя? Ну, извините. Это уже из другой оперы.

53

ПрозрачныйЧеловек

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

А я Духless читала, но, каюсь, до конца не осилила

Аналогично. Столько кричалось и вопилось. НИИасилил. Чернуха и все. Занимательно, познавательно, но чернушно. Другое дело, что находятся ведь люди, которым эта книга нравится!! Нравится.  Так есть возможность поразмышлять, почему героем дня стал именно Минаев и каковы вкусы нашего общества в плане чтения. У тех, кто еще читает хоть что-то.

54

:love:

Минаева не читала, даже не слышала про него до вчерашнего дня :O  Отсталая я, ох, отсталая :blush: .
Но вот увидела вчера плюющегося слюной Митрофанова - переключила на другой канал. Позже опять, пробегая  по каналам, попала на финальные аккорды, когда подводил черту Гордон, а некто   (видимо  тот самый Минаев) его хамски комментировал.   Читать книжки  этого автора не буду :dontknow: 
Но вот считаю, что наследие  классики, высокая литература - это замечательно, но нормально, что появляются новые, современные жанры, стили, форматы .... Все это должно быть, должен быть диапазон для выбора, а естественным отбором все устаканится и разложится по нишам и рангам ( я идеалист? :question: )).  Другое дело, что сейчас, во времена отсутствия цензуры сверху и казалось бы наличия всех возможностей для развития талантливой, высокохудожественной литературы (что-то сомневаюсь, что к плодам творчества г. Минаева можно отнести этот эпитет, имхо) - есть другая "цензура" : тонны и миллионы тиражей всевозможного мусора, ширпотреба, заполонившего все и вся и за этими завалами теряются крупицы настоящего, содержательного писательского труда :dontcare:

Отредактировано Шизгара (2008-07-05 15:07:02)

55

Шизгара написал(а):

Но вот считаю, что наследие  классики, высокая литература - это замечательно, но нормально, что появляются новые, современные жанры, стили, форматы .... Все это должно быть, должен быть диапазон для выбора, а естественным отбором все устаканится и разложится по нишам и рангам

И если есть причины "бить в колокола" о культурном падении общества, о захламлении СМИ, литературы и т.д. продуктом низкого качества, то делать это можно в рамках цивилизованной дискуссии. А не в рамках ток-шоу, в котором представлены только полярные точки зрения. Ведь можно было поговорить о проблемах спокойно, не крича, не оскорбляя друг друга... Больше бы пользы было для общества. Но, увы, сегодня востребован опять же конфликт, шоу и, возможно, большинство зрителей переключит канал как раз в том случае, если увидит в телевизоре спокойный, а значит скучный и для кого-то занудный разговор. А кому-то понравится как Минаев всех "сделал" и этот кто-то рванет срочно читать его книги.

Шизгара написал(а):

Другое дело, что сейчас, во времена отсутствия цензуры сверху и казалось бы наличия всех возможностей для развития талантливой, высокохудожественной литературы (что-то сомневаюсь, что к плодам творчества г. Минаева можно отнести этот эпитет, имхо) - есть другая "цензура" : тонны и миллионы тиражей всевозможного мусора, ширпотреба, заполонившего все и вся и за этими завалами теряются крупицы настоящего, содержательного писательского труда

"Когда то доступ к интересной информации перекрывала цензура, теперь же функцию цензуры выполнял излишек информации, который убивал ее." (с) Бернард Вербер "Последний секрет"
На мой взгляд, вообще в современном мире самое главное для человека - это умение работать с информацией и внимательно следить за тем, что он "ест":  отделять зерна от плевел, формировать вкусы и отношение ко всему, что он только собирается "употребить". Конечно же, читать можно все, но важно не расслабляться в этом смысле. У меня, например, когда о книге говорят в стиле, что "это сейчас все читают" и "это модный писатель" или если мне будет рекомендовать ее человек, которого я не уважаю - это довод в сторону - лучше НЕ читать и не тратить на это время. А вот если я услышу рекомендацию от уважаемого мной человека, думающего, для которого книга не только и не всегда способ убить время, но и пища для ума - это, безусловно, станет доводом в сторону прочитать.

56

Милена написал(а):

А  вот неумение-нежелание иных собратьев по разуму говорить на этом языке медиа-продающих себя достойно уважения.

Милена, интересная тема. На работе состоялся не так давно один разговор с главбухом. Завис где-то в воздухе возле меня и ищет выхода...

   Работаю я нынче среди людей интеллигентных, а если точнее - врачей. И многие, как полагается, не в первом поколении. Главбух, хоть и иной специальности, но тоже из нее родимой :glasses: . Был случай обменялись мы книгами. Я ей Мулдашева "От кого мы произошли", а она мне - Дина Рубина "На Верхней Масловке" и "Камера наезжает". Интерес к теме и автору у нее был, но читает его с трудом - говорит - чувствуется из народа...нет базы...предков в n-ном поколении...слог очень тяжелый.... Хотела бы я видеть свое лицо в этот момент...у меня был шок. Книга документальная. Думала она чего другого не поймет, но о таком услышать была не готова)))
Решила я заглянуть в ее книги))) Читать не могу...веет скукой от них, тоской, разочарованием жизнью, обреченностью...все плохо...люди глупы, сучны, не интересны...Засыпаю после двух строк...
   Вот такая история. Вот такие Другие Миры))))

Задумалась я, а что мне как читателю важно (по секрету скажу - школу терпеть не могла, читать не любила). Для меня важна информация, а точнее ее глубина, чистота, наполненость и что наиболее важно - плотность. Если в тексте одна "вода" - брошу сразу же. По этой же причине не читаю журналов. На мой взгляд люди воздух продают и покупают.

И вообще, Привет ВСЕМ!!!
Я рада своему возвращению)))))

57

ТаNюша написал(а):

Я рада своему возвращению)))))

С возвращением)))
Информация...плотность... интересный подход)современный) А мы вот по старинке))
Если про художественную литературу говорить: в настоящем обязательно есть исход, очищение, катарсис. Возможно даже в сюжете "все умерли" или ничего не происходит, кроме внутреннего движения, но если есть исход... если автор задал этот вектор..., значит это настоящее.
Когда-то нас учили определять Литературу именно так)

Отредактировано Милена (2008-07-08 21:45:10)

58

Милена написал(а):

в настоящем обязательно есть исход, очищение, катарсис. Возможно даже в сюжете "все умерли" или ничего не происходит, кроме внутреннего движения, но если есть исход... если автор задал этот вектор..., значит это настоящее.

Милена, это здорово, реально здорово, но разве это только про литературу художественную? Это же про жизнь...если бы меня так научили жить... лет тридцать назад...я бы точно по другому прожила это время.

Милена написал(а):

Когда-то нас учили определять Литературу именно так)

Завидую, честное слово) а меня учили, что сочинение нужно писать в соответствии с мнением авторитетного человека, т.е как в учебнике по литературе...а я так не умела и не умею (чему бесконечно рада). И в жизни ориентируюсь только на себя, на свои внутренние ощущения...и хоть бы раз они меня подвели))) По этому, как ты понимаешь)) я была плохой ученицей и ужасно "плохо" писала сочинения))) Ну какая тут любовь к литературе??? Но зато возникло желание найти свой путь - и я его нашла)))) независимо от прочитанного, а точнее не прочитанного...и я благодарна своим учителям - они сделали свое дело отменно, мне грех жаловаться.
У нас в России уникальный народ) мы выживем 8-)

59

ТаNюша, привет :) Пиши!  :love:

60

ПрозрачныйЧеловек, благодарю 8-)

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Пиши!

Обязательно, хотя бы ради смайликов  :rolleyes:
Они безумно мне нравяться :flirt:

Отредактировано ТаNюша (2008-07-22 19:58:40)


Вы здесь » АнтиДом2 » Другая жизнь - другие интересы » Другие Миры