bozhko написал(а):Мой телевизор показал несколько лет назад полную несостоятельность нашего отвечающего на вопросы при входе, выходе, разборе разных конфликтных ситуаций.
Вот на это мне есть что возразить. Мой телевизор мне показал несколько другое. Например, иллюстрацию к вот этим словам:
Дима: Были и такие ситуации в жизни, что я вставал между двумя людьми, когда они начинали конфликтовать, выслушивал точку зрения каждого и был посредником. В общем, я сначала разбираюсь в ситуации, а потом действую.
Ну навскидку, помощь парам – Габозов-Ермакова, Баззи-Игнатчик и т.д. Если в его присутствии происходили драки – всегда в качестве разнимающего – Бородин-Рассел, Рустам-Гена vs сестры Шаньгины и т.д. Если в его присутствии ругались, предлагал сторонам конструктивное решение, например конфликт Ботова-Потапович из-за конфорки и сковородки 
Еще хочу отметить, что его и показывали мало в общении с другими людьми, потому что он вообще все «портил» в новой концепции проекта – драки, интриги, расследования. Сглаживал, успокаивал, разнимал, не велся на провокации - короч гасил всю возможную "яркость".
Это так, на ходу. А вообще лучше изначально разобраться, в конфликтах с кем конкретно Дима был на проекте, и в которых, как Вы говорите, он показал полную несостоятельность. Понимаете, мы с Вами говорим о человеке… и легче всего, потому что Вы и не интересовались этим человеком самим по себе, его реакциями, эмоциями, а только в связке с кем-то, повесить ярлычок «показал полную несостоятельность» и все. Причем как аргументацию использовать "мне так показал мой телевизор". Я понимаю, что возможно сейчас спровоцирую забег, перелопачивание всего видеоряда, но я лично готова на него пойти, потому что Вы ну уж слишком в этом категоричны, на мой взгляд.
Tihony написал(а):Знаешь, мне вот интересно, где же конкретно ты нашла расхождения интервью с проектом?
Ленок, я писала, что нашла по ходу прочтения интервью ответы на свои вопросы в 4-й части. Вот, в частности, почему я не видела Диминого упрямства и настаивания на своем в конфликтах с Солнцем (буквально до последнего конфликта на проекте). Меня удовлетворило вот это объяснение:
Мемфис: Публичность конфликта – это "плюс" или "минус"? Сложнее ли урегулировать конфликт на глазах у посторонних наблюдателей?
Дима: Это "минус". Потому что есть много советчиков ненужных, которые могут не так оценить проблему и не дать ее разрешить. Я не люблю решать конфликты с каким-то определенным человеком в присутствии людей, если их этот конфликт вообще никак не касается. Зачем им вообще о нем знать?
Мемфис: Это понятно. Но вот если это все-таки произошло на людях?
Дима: Тогда нужно конфликт замять на то время, пока ты находишься среди других людей. А потом вернуться к этому конфликту, когда ты уже будешь с человеком наедине.
bozhko написал(а):В благожелательном разговоре с таким человеком можно достойно выглядеть, рассказывать, как поступил бы тут, как сделал бы там. Справедливости ради хочу сказать, что ни один персонаж шоу и ,мне кажется, ни один человек в жизни не ведет себя в конфликте так, как рассказывает об этом в спокойной обстановке. Конфликт - это стресс, оголяющий слабые стороны, недовоспитание, агрессивность более сильных личностей, мягкотелость неумеющих постоять за себя. Я не верю, что "ковыряние" в конфликтах ведет к решению вопросов.
Вот не согласна я что данные беседы для того, чтобы Дима так сказать имел возможность «достойно выглядеть». Он выглядит в них обыкновенным человеком, таким, какие живут рядом с нами. И мне всегда интересно читать беседы Мемфис и Димы. Я воспринимаю их, как беседу двух равных собеседников. Да, словарный запас, конечно, побогаче у Мемфис. Но для меня важен смысл произносимых слов, а не красота. И то, что другие понимают, к чему приходят, читая множество книг (я и себя имею в виду), Дима понял, просто живя, наблюдая за людьми, обдумывая свое и их поведение, совершая самостоятельно ошибки, получая практический опыт и т.п. Да, конечно, если бы он любил читать, получал дополнительное образование - черпал знания уже собранные другими людьми – это ему было бы очень полезно, но я бы сказала, что это была бы огранка уже драгоценного камня.
bozhko написал(а):Конфликт - это стресс, оголяющий слабые стороны, недовоспитание, агрессивность более сильных личностей, мягкотелость неумеющих постоять за себя.
Он оголяет так же и сильные стороны. На сколько человек в запале способен включить мозг, на сколько он дорожит отношениями, увидеть лес за деревьями – истинные причины конфликта, вернуться к конструктивному обсуждению истинной проблемы и поиску способов ее решения.
bozhko написал(а):Я не верю, что если человек ставит и оговаривает рамки поведения, то это оградит его от конфликтов.
Вот тут есть такая мысль… Конечно не оградит, если установленные рамки слишком широки для другой стороны и уже «отгораживают» часть ее прав и свобод. Потому тут как раз компромисс с двух сторон должен быть. И настоящие рамки устанавливаются со временем. Потому что вторая сторона решает, готова ли она мириться с выставленными первой стороной рамками – это раз, второе – человек, как Вы правильно заметили, может говорить одно и заранее оставлять себе больше, чем ему понадобится на деле. Это как раз то, о чем Дима говорил, ИМХО,
Потом, когда я думаю над какой-то проблемой, обдумываю, какую-то ситуацию и свое поведение в ней, свои эмоции и реакции, я могу сказать себе: «А не плохо бы вот в подобных ситуациях вести себя вот так вот, воспринимать ее вот так вот, тогда я избавлюсь от ряда неприятных эмоций». На момент этой мысли, я еще не изменилась, я еще не такая, какой бы мне хотелось себя видеть в подобных ситуациях, но я уже начала работу над тем, чтобы измениться – я осознала как у меня должно быть. Потом, когда мы будем обговаривать эти ситуации с кем-то, я могу уже своей позицией по данному вопросу объявить уже свое новое решение таких проблем. Конечно, тут можно перепутать понты (просто говорить, чтобы произвести впечатление на собеседника) и действительно действия, работу, которую человек осуществляет над собой или уже совершил и у него сложилось четкое убеждение. И тут как раз имеет значение, КАК человек рассказывает о своих взглядах. Штампами, книжными фразами или подкрепляя примерами ситуаций, которые у него были в жизни и стали уроками и толчком для раздумий и перемен в определенном направлении.
Фух.
Отредактировано ПрозрачныйЧеловек (2008-10-16 14:53:56)
