АнтиДом2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » АнтиДом2 » Реалити-шоу: за и против » Статьи о реалити-шоу (аналитика, обзоры, критика и пр.)


Статьи о реалити-шоу (аналитика, обзоры, критика и пр.)

Сообщений 61 страница 70 из 102

61

Екатерина Сальникова   
суббота, 27 декабря 2008 года, 10.29

Телевизионно озабоченные
Снова поползли слухи, что «Дом-2» закроют. «Грязный пиар», — подумал критик

«Дом-2» идет на ТНТ уже очень давно – с 2004 года. Я не могу согласиться с тем, что его пора закрывать, потому что я не считаю, что когда-то его было пора открыть.

Хуже только то, что после финала «Дома-2» обязательно возникнет «Дом-3». И никакой Общественный совет по нравственности на телевидении не спасет население России от этого проекта.

А жаль, поскольку этот проект служит дурную службу современной российской ментальности.

Коммерческое телевидение по-русски – страшная штука. Она возвращает в виртуальной реальности то, от чего мы вроде бы так мечтали освободиться в доподлинной жизни.

В «Доме-2» в наши дни модифицируется советское хамство, страсть унижать человеческое достоинство и плотоядное рвение попирать приватность.

Стоило столько выступать против бараков и коммуналок, чтобы построить нечто структурно аналогичное. Только с новым дизайном мебели, пестренького постельного белья, тренировочных костюмчиков и посуды.

Элементы быта смотрятся как декорации из-за полного отсутствия нормального жизненного процесса, в котором у людей должны быть дела, обязанности и другие рефлексы помимо замедленного словоизвержения на камеру.

Дизайн новый, а психология коммунально-барачная.

Я уж не говорю про инфантилизм. Ходит по интерьерам фальшивого жилища здоровенный детина – тот, кому за 30, как сказали бы в советские годы, – и выдает мерзостные аттестации участнице проекта, с которой он несколько дней продержался в совместной сексуальной жизни.

Это после того, как девушка про него тоже сказала такое, чего, наверное, лучше не говорить никому, если есть хотя бы шанс столкнуться с этим человеком когда-нибудь в метро.

Девушке 25 лет, но вид у нее весьма матерый. И все-таки она еще маленькая по меркам домских представлений о такте. Но парень-то совсем большой дядя. Однако ведет себя так, как будто его вчера из ПТУ выгнали.

Есть здесь и свои училки в очках, которые исправно ведут индивидуальные беседы с трудными обитателями. Как же не надавать советов низшему звену проекта. Дочка почившего политика перестройки являет особо яркую пародию на патернализм в этой колонии свободного режима.

Участники демонстрируют непрошибаемое бесстыдство, нечувствительность к оскорблениям и полное отсутствие самоуважения. Потому что ведь любой нормальный человек с самоуважением не стал бы по 40 раз, запинаясь, путаясь в конструкциях фраз и слогах слов, выяснять отношения на камеру, переспрашивая, так ли он понял или не так, случайно это вырвалось у партнеров или намеренно, и был ли то просто намек или же неприличный намек.

Нормальный, уважающий себя человек плюнул бы на все и ушел бы с такого проекта через час-два после старта.

«Дом-2» резко понижает порог эмоциональной терпимости к унижению. Если порог таков, то с его обладателями потенциально можно вести себя как угодно, не церемонясь и не опасаясь получить по физиономии.

Унижение – это нормально по этике «Дома-2», это хороший повод для общения. Оскорбление – это прекрасный трамплин для разговора по душам.

В этом смысле «Дом-2» действительно уже который год ведет воспитательную работу по формированию привычки к социальной беззащитности. Готовность быть пассивным объектом агрессии и умение психологически давить и подавлять выдается за полезные качества для адаптации и выживания.

В сознание телеаудитории хронически проецируются идеалы социального поведения, которые не совместимы с нормальной жизнью среди нормальных людей.

Но кто сказал, что проект имеет дело с нормальными людьми? Или, скажу обтекаемо, с такими же, как все мои знакомые. А мои законопослушные, неконфликтные и вполне социализированные знакомые, занятые своими любимыми профессиями, никогда бы не согласились участвовать в «Доме-2».

Разве что под страхом несправедливого тюремного заточения. Правда, подозреваю, что после месяца-двух попросились бы на каникулы — в одиночную камеру.

Это опять же грязные слухи, что в «Дом-2» приходят те, кто очень хочет славы или мечтает о социальной карьере.

В «Дом-2» приходят те, кто не в состоянии догадаться, что есть много других, более достойных способов добиваться и славы, и повышения социального статуса, и денег.

А если и догадываются, то предпочитают всем прекрасным профессиям вроде актера, ведущего, психолога, менеджера по работе с персоналом (можно добавлять и добавлять) профанирование публичного общения на камеру. Идет поиск прямой дороги в звезды без овладения хотя бы какими-нибудь профессиональными навыками.

Я не хочу банально отождествлять участие в подобных проектах с проституцией.

Я искренне считаю, что занятие проституцией гораздо честнее и квалифицированнее.

Во-первых, оно не подразумевает, что его непременно покажут в телеэфире. Оно остается в чьем-то приватном мире, от которого посторонние люди защищены.

Во-вторых, проституция – это все-таки труд по доставлению приятных ощущений мало знакомому другому. А это надо уметь. В том, чтобы обливать мало знакомого другого грязью и обрушивать на него свою бестактность и духовную пустоту, большой сноровки не требуется.

Впрочем, есть стойкое ощущение, что участники «Дома-2» занимаются чем-то неприличным — но не друг с другом, а с телевидением. Они слишком хотят почувствовать его любовь. И еще острее переживают свою любовь к телевидению.

Наличие телезаписи для участников «Дома-2» — нечто вроде наркотика. Они хотят пребывать внутри телевидения. Им нужно, чтобы их показывали, показывали и показывали. Им нужно, чтобы камера работала на них, а они — валяли дурака на камеру.

А когда человеку нечего особо сказать и сделать, но быть предметом показа очень хочется, человек начинает экстериоризировать свое мутно-темное пустое нутро в кадр. Телевизионный эксгибиционизм или телевизионная озабоченность — можно называть как угодно.

ТВ сулит славу, богатство, жилье в Москве и прочие приятные вещи, но на самом деле просто использует душевный недуг в своих коммерческих интересах.

ТВ добилось, что в массовом сознании развивается принципиально ошибочное представление о славе. Слава — это не тогда, когда тебя зафиксировали, показали на всю страну, чтобы заполнить эфир и получить под этот эфир рекламу, а потом благополучно забыли о тебе и больше никогда не вспомнили.

Само выражение «минута славы», введенное в оборот Первым каналом, совмещает несовместимое. Слава не может длиться минуту. Слава — это нечто, вырывающее человека из быстро текущего и необратимого времени и приобщающее его к вечности.

Слава — это когда память о человеке дольше не только его пребывания на экране. Когда о человеке помнят не потому, что его постоянно показывают, а ровно наоборот — его стараются почаще показывать благодаря его деятельности и талантам. Славы задом наперед жаждут в «Доме-2».

Данное реалити-шоу вызывает во мне эстетические страдания — и роли, и исполнители программно не хороши. «За человека страшно мне», — как говаривал Гамлет в переводе Николая Алексеевича Полевого.

И дело совсем не в том, что в «Доме-2» якобы много нецензурной ругани и даже секса. Последнего, видимо, не могу дождаться по причинам эстетической нетерпимости к дневной домской реалити. А ругательства — единственно терпимые мгновения. Ведь на нецензурных словах включается пикалка, и, стало быть, вербальный ряд исчезает хотя бы на несколько мгновений.

Когда одни уже успели ненормативно выругаться, а другие еще не успели им цензурно ответить — наступает мое маленькое зрительское счастье.
http://www.chaskor.ru/p.php?id=2266

62

Пособие по выживанию: какую работу можно найти в условиях кризиса

......
О выживании в реалити-шоу

Желающие не просто заработать, а попасть на один из самых популярных каналов, как правило, обращают внимание на кастинги различных "реалити-шоу". В этом случае есть шанс выиграть достаточно большие деньги и начать собственную карьеру на телевидении.

Чем интереснее человек, тем больше у него шансов пройти кастинг. Изначально участники заполняют анкеты с общими вопросами, пишет primamedia.ru. Затем проходят в хорошо освещенную комнату и отвечают перед камерой на "щекотливые" вопросы. Как говорит кастинг-директора реалити-шоу "Голод" Любовь Сенникова, "когда человек на вопрос: "Болезни, хронические заболевания?" отвечает: "Rock'n'roll" - понятно, что он уже интересен".

Выдержать условия реалити-шоу под силу далеко не каждому. За славу придется платить полным отсутствием каких-либо тайн. В условиях, когда на каждого участника направлено по 30 камер, нетрудно потерять ощущение реальности. Считается, что в качестве компенсации морального ущерба "звездам" телеэфира платят внушительные суммы. К примеру, одна из участниц проекта "Дом-2" Ольга Бузова, ставшая недавно ведущей этого шоу, призналась, что денег, которые ей платят на проекте, хватает и ей самой, и ее семье, пишут dni.ru.

Правда, большие гонорары - не для всех, считают участники форума сайта "Дом-2", которые каким-то образом выяснили, что "за один съемочный день новые участники получают гонорар 60 долларов".

К гонорару можно еще прибавить различные премии и выигрыши в виде поездок за границу, квартир и машин. Кроме того, слава, хоть и скандальная, помогла некоторым участникам шоу начать свое дело.

Однако не все участники телевизионных шоу приходят на телевидение за славой и богатством. Один из победителей "Последнего героя-5" - 56-летний рабочий Александр Матвеев – выиграл 100 000$ и потратил их на восстановление храма в селе Матвейково, где живет его мама. Победитель шоу выполнил еще одно обещание – купил Рязанскому училищу, где учится его сын, необходимую бытовую технику и перечислил деньги в детский гематологический центр, пишет dddkursk.ru........

Материал подготовлен интернет-редакцией rian.ru на основе информации РИА Новости и открытых источников
http://www.rian.ru/society/20090129/160471360.html

63

«Никогда еще человек не стоил так дешево»
На российские экраны выходит документальная картина Виталия Манского «Девственность»

http://img.vz.ru/upimg/m25/m255706.jpg

За много лет это первый случай, чтобы отечественный документальный фильм шел в российском прокате: жанр картины, обозначенный как «провокативная шокодрама», подхлестывает интерес. Основные месседжи фильма также были сформулированы образцово: «продажа девственности в Интернете» и «закулисные подробности съемок программы «Дом-2». Столичный кинотеатр «Художественный», где состоялась вчера премьера, был почти целиком заполнен 20-летними людьми – ровно теми, на кого этот фильм и рассчитан.

Сюжет: три провинциалки, не обремененные умом и готовые на все ради славы и денег, едут покорять столицу. Девушка Катя готова продать свою невинность за 3 тысячи долларов – такую «огромную» сумму она ни разу не держала в руках.

Девушка Кристина мечтает принять участие в программе «Дом-2», ее козырь на фоне других претенденток – все та же невинность, с которой она готова расстаться под прицелом телекамер. Девушка Карина, по прозвищу Барби, и правда похожа на куклу, да и желания у нее почти что кукольные: она хочет стать «значимой личностью», ей хочется прославиться, она не постоит за ценой. Она мечтает о розовой машине и розовом домике.

И сейчас самое время действовать: Мадонна постарела, пора потеснить ее с музыкального Олимпа. (Надо сразу оговорить, что все героини – целиком подлинные, одна из них даже присутствовала на премьере).

Лейтмотив картины – все продается, был бы покупатель. Мегаполис давно уже превратился в мегамаркет, человеческая жизнь – в товар, нематериальное измеряется в деньгах, Москва, «город обмана», как бы это помягче сказать, распахивает врата греха. Современные мефистофели-соблазнители готовы купить девичью невинность за некоторую сумму в долларах. Но если прежде требовалось несколько действий пьесы и максимум бесовских усилий, то сегодня человек сам предлагает товар – достаточно понаблюдать за кастингом программы «Дом-2».

«Эта проблема существовала всегда, – признается Манский во время встречи со зрителями. – В советское время ради карьерного роста вступали в компартию, ради московской прописки оформляли брак. Но сегодняшнее отличие в том, что никогда еще человек не стоил так дешево».

ВСЯ СТАТЬЯ и ФОТО  ЗДЕСЬ

64

Дом-2: разоблачение
Документальный фильм «Девственность» раскрывает закулисные тайны реалити-шоу.
11 февраля в Москве состоялась премьера картины, которая успела уже обрасти скандальной славой. В основе сюжета – истории трех провинциалок, покоряющих столицу. Одна из них – Кристина Афанасьева из Тамбовской области, мечтавшая попасть в шоу «Дом-2». И не просто попасть, а… лишиться девственности со своим кумиром Степаном Меньщиковым. Девушка оказалась на проекте 31 августа 2007 года, но спустя 6 дней была изгнана.
Режиссер фильма Виталий Манский («Анатомия t.A.T.u.») дает понять, что все действия героев «Дома-2» контролирует шеф-редактор Александр Расторгуев. В результате хитроумных манипуляций он добился готовности Кристины отдаться не кумиру, а обычному участнику шоу, лишь бы остаться в программе.
«Телесемь» обратилась за комментариями.
Александр Расторгуев (шеф-редактор «Дома-2»):
– Режиссер Манский начинал снимать фильм по заказу канала ТНТ, но впоследствии сделал все по-своему. Поэтому «Девственность» – это его субъективный взгляд, а не объективная картинка реальности.
Степан Меньщиков:
– Фильма я не смотрел, но, как понял, в нем нет ни слова о том, что мы с девушкой были знакомы до ее прихода на проект. Мне понравилась ее фотография на сайте знакомств в Интернете, и мы какое-то время переписывались. Ее типаж мне казался интересным в рамках шоу, но оказалось, что я ошибся. Девственности ее не лишал. Вот и вся история. 
http://www.telesem.ru/content/view/1029/44/
много рецензий здесь:
http://www.arthouse.ru/movie.asp?Code=DEVST

65

Бодрая злость
Анастасия Мастак

Привет!

Хочу вам сразу сообщить, что пост написала до отъезда, домой приду поздно, поэтому о событиях с репетиции в клубе «Бархат» и о встрече с Толмацким напишу уже в утреннем посте, а сейчас только расскажу о поездке с Юлеей Калмыковой на съемки телепередачи «Клуб интеллектуальной молодёжи» на канале «Столица».

Тема передачи — реалити-шоу. Вот уж где мы с Юлей думали развернуться и вступить в горячий спор, выразить своё мнение, заявить о проекте. Начиналось всё довольно тихо и спокойно.

Вышел какой-то дядечка, начал рассказывать о своём проекте, понесло его не в те дебри, к разговору подключили Ольгу Николаеву (Солнце — бывшая участница «Дом-2»), затем разговор более или менее был направлен в нужное русло. Кого в зале только не было. Психологи, певицы, актрисы, учителями... И все разошлись во мнении. Сзади меня сидела вполне адекватная на вид женщина, которая, начиная с середины передачи, стала давать нелепо громкие и дурацкие комментарии. Поначалу мы с Юлей посмеивались, потом хотели вступить с ней в спор, ну а затем уже просто хотелось как следует треснуть её по лбу! Потому что её реплики «В каком разврате мы погрязли!», «Да этой Ольге и три её образование не помогут!», «В каком кошмаре мы живем!». И всякие мерзкие поддакивания или, наоборот, ехидные смешки нас достали ужасно.

Не нравится её видите ли, что в реалити-шоу иногда проскакивают маты, показывают секс (извините, это всё-таки РЕАЛИТИ, разве в обычной жизни эта святая тётечка не слышала ни одного мата?). Не удивлюсь, если она, когда зимой падает на лёд, выдаёт парочку отборных матов, а на счет второго пункта... Нет, ну а разве она думает, что рожают от святого духа? Да и в реалити не особо освящается подобная тема. А как же она смотрит фильмы, в которых присутствуют постельные сцены? :). У меня, прям, слов нет. Будто некоторые люди живут в изоляции от окружающего мира. Девушка, которая сидела рядом с ней, сказала как-то: «Да как телевидение, которое должно воспитывать детей, показывает постельные сцены?». А нафига она их смотрит, спрашивается? Пусть смотрит новости, или каналы культурные всякие, а в интернет вообще не заходит, а то боюсь, что её инфаркт схватит. Какие все недотроги и ханжи. А в итоге в детских домах детишек становится всё больше, число абортов растёт.

Нам с Юлей слово не дали. Мы так рвались к микрофону, но некто седовласый, который разместился с нами по соседству, увы, не давал нам никакой возможности выразить своё мнение. Почему-то он сам всем раздавал микрофоны и решал, кто будет говорить, а кто нет. Обиделись мы ужасно. Юля потом ходила разговаривать с режиссёром, который рассыпался в извинениях (всё-таки мы приходили по личному приглашению от него). Ещё не радовала ведущая Лиза. Хамка жуткая. Всё время перебивала гостей, вставляла всё время своё излюбленное «как бы» через каждое слово, голос писклявый. Я зла. Правда. Но зато получилось очень бодро.

Обязательно если вспомню что-то ещё, то допишу.
http://realitygirl.ru/post/727
Про шоу. Девочка с Камчатки выиграла в кастинге 100 000 $  Анастасия Мастак стала героиней реалити-шоу, получила в распоряжение 100 000 $ и билет в столицу.

Теперь она живет в Москве под пристальным наблюдением интернет-зрителей и ведет свой блог, посещает светские мероприятия, пытается реализовать свои мечтания.

66

Зацепило! Лучше бы пил и курил...

В какой-то момент понимаешь, что жить только для себя - пошло. Момент, понятно, каждый определяет для себя сам. Но выводы чаще всего похожи

Ротшильды (если такие еще есть), Рокфеллеры и Биллы Гейтсы вкладываются в здравоохранение или образование. Великие писатели бесплатно начинают читать лекции, а фотомодели и принцессы рвутся в Африку спасать детей. Все это похвально и правильно, даже если отдает неким самопиаром. Куда важнее, что индивид осознает свое влияние на человечество и готов с этим человечеством чем-либо поделиться...

Телепроект «Дом-2», чего уж там греха таить, давно уже не просто телепроект, а социальное явление, феномен и «школа жизни» почище какого университета или даже подворотни. «Дом-2» если не «наше все», то как минимум большой авторитет.

И уж, конечно, детище канала ТНТ и ведущих Ксений страны - Собчак и Бородиной - о своей роли в современном обществе догадывается. И просто так, попусту влиянием разбрасываться не будет. Если уж ставить цель - то святую и с большой пользой для общества. «Дом-2» решил удариться в просвещение и теперь ежедневно призывает всех, кто прильнул к телику, бросить курить.

Курение - отвратительная, варварская, позорная и очень вредная привычка. А вот борьба с ней - затея прекрасная и полезная. Гуманная еще! И «Дом-2» бросил в бой все свои недюжинные резервы.

Вот на экране человек с весьма пропитым лицом, глядя стеклянными глазами в камеру, произносит довольно трогательный спич:

- Бросайте курить! Курение убивает.

Буквально через несколько минут этот правильный парень в совершенно пьяном виде пытается связать несколько слов, чтобы оправдаться перед своей второй половинкой, которой уже многократно обещал «ни-ни, ни капельки»... Половинка довольно эмоционально, с использованием известных идиоматических оборотов, выражает легкое сомнение в том, что сказанное парнем - правда. Парень блаженно закрывает глаза и отключается.

Ну и бог с ним, на место падшего бойца выходит очередной витязь. Он призывает бросить прямо сейчас. Туши, говорит, сигарету - и точка. Ему как-то сразу веришь... А если с такой физиономией встретишься в темном переулке, отдать кошелек и мобильный посчитаешь за удачу. Да он и не дает усомниться в своей искренности. Как только заканчивается рекламная пауза, некурящий герой тащит за волосы свою подругу жизни и отчаянно бипает. То есть, скорее всего, за этими самыми бипами скрываются некие слова, но создатели шоу, известные всей стране борцы за нравственность, конечно же, не могут позволить себе допустить их в эфир. Тем более что за волосы парень таскал свою благоверную не по злобе, а находясь в сильном подпитии, что, разумеется, многое объясняет и извиняет...

Уверен, в итоге у курения нет никаких шансов. «Дом-2» словом (довольно крепким) и делом (весьма любимым в народе) доказывает, что у сигареты есть серьезные альтернативы. Ну зачем растрачивать здоровье и молодость на табак, если есть драки, водка и ругань? Оглянись, молодежь! Курить уже немодно!

Хотя иногда, прости господи, лучше уж закурить.
http://www.kp.ru/daily/24245/444138/

67

*многа букав, но, по-моему интересно*
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/ … 2=articles
...
Развлечение через «реалити-шоу»

Пресыщенная однообразными жанрами - “криминалом”, приторными мыльными операми и не совсем удачными имитациями большого художественного кино, телевизионная публика предъявила еще больше претензий к формам развлечений, которые ей предлагаются малым экраном. Ее рецепторы пожелали еще более сильных ощущений и перешли порог телевизионной фикции. Но хорошо придуманные сценарии и еще лучше сыгранные, снятые, смонтированные и режиссерски “сделанные” ТВ спектакли, фильмы, мюзиклы и пр. неплохо искусственно выдуманы, творческие продукты. Развлекательные потребности телевизионной аудитории обострились до того, что породили новые, доселе невиданные формы и развлечения.

Их философия – часть более общей, завоевала не только электронные медии, но и целые другие зоны человеческой культуры и бытия - стиль питания, жизни, одежды и т.д., которые нашли свое волшебное слово: “real” - «действительный», «истинный». Сначала начали котироваться естественные эко - продукты, все больший интерес пробуждает настоящий природосообразный образ жизни; истинный магнит для новых поколений – мода, которая «ближе к жизни», удобная и непретенциозная одежда, предназначенная для реальной жизни (“real life”). Этот общий настрой, подобно заразе, переносится на формы и механизмы телевизионного развлечения. Оказывается, что наибольший интерес, самые оживленные комментарии, самые богатые эмоции (неважно - от знака «+» или «-») вызвали так называемые «реалити-шоу», которые повышают адреналин и обостряют эмоции, благодаря обильным дозам провокаций, скандала, интриги, раздевания всякого вида (от душевного до сексуального). Вседозволенность в реалити-шоу выместила культурное и моральное табу, ввела неприличие в язык игроков (или просто им позволили играть самих себя с помощью вульгарности, «простоты» и отсутствия моральной и речевой культуры) и превратила телевизионную публику в цирковую массу, принижая ее роль до воайорства низшей пробы и безупречно манипулированного голосующего массового, безропотного или маниакально активного типа.

В сущности, реалити-телевидение предлагает программы и шоу, которые следят за жизнью – действиями, поступками и общением участников, – напрямую (по правилам без заученных ролей, поз и моделей поведения). Обычно задача такого шоу следить за буднями анонимных или известных личностей, применяя метод фельетона. Реалити-программы часто используют и другие телевизионные жанры, такие как документалистика, игры, варьете или фикция [9]. По некоторым источникам, прототип реалити-телевидения возник в Германии с программой Aktenzeichen XY по каналу ZDF, занимающейся документальным восстановлением криминальных случаев. Из других источников, предшественником реалити-шоу является передача “Скрытая камера” (“Candid camera”), которая началась в 1948 г. по радио, а с 1948 г. идет и по телевидению. Нашумевшая передача в реалити-формате и известный документальный сериал «Американское семейство» («An American Family”), который начинается в 1973 г. По РВС и раскрывает в двенадцати сериях развод одного семейства из Калифорнии. Другой пример из истории реалити-телевидения – документальные серии “Менты” (“Cops”), которые идут в 1973 году по телевидению “Fox” и представляют заснятые камерой истинные случаи из полицейской практики при задержании нарушителей, пресечением беспорядков и различных нарушений. В наше время по различным телевизионным каналам США транслируются более 110 программ типа “реалити”, при этом большинство инкассируют исключительно высокий рейтинг и привлекают большую часть активных рекламодателей.

Реалити-программы радуются огромной популярности и кассовому успеху не только потому, что изменяют форму телевизионного общения и делают зрителей сопричастными к сенсационным случаям, скандальным конфликтам, сексуальным сюрпризам, целостному погружению в банальный бытовизм участников, но и потому, что сами участники в большинстве случаев самые обыкновенные и никому неизвестные до сего момента люди.

“Они как вы. Они часть от вас”- внушается анонимным зрителям, и они склонны в это поверить, согласиться и принять за чистую монету этот медийный призыв. Содержание, структура и цели реалити-шоу сходны, но и различны. Одна из миссий у “Большого брата” – “Big Brother” (о нем подробнее ниже), другая - у “Стар Академи”, в русском варианте - “Фабрика звезд” (впрочем, весьма рейтинговая, поскольку преследует цель помочь молодым талантливым людям стимулировать свои дарования, лучшим – получить шанс записать свой альбом в звукозаписывающей студии), третья - у “Холостяка” (“The Bachelor”) – шоу, предлагающее схемы соблазнения во время экзотичных встреч неженатого мужчины с различными женщинами, показанное по телевидению Эй–Би-Си (“АВС”). К последней разновидности с любовной тематикой принадлежат и реалити-программы «Операция соблазнение» (“Opération séduction”) и «Остров желаний» (“L’île de la tentation ”).

Во Франции модель «телереальность» предшествовала передачам и телепрограммам, в которых в основе сюжета - зритель (это прототип реалити-шоу начала 90-х годов) превращается в свидетеля чего-то, что случилось в прошлом. В отличие от реалити-телевидения, реалити-шоу не ставит анонимных участников в предварительно срежиссированные ситуации. Этот тип программ воспринимается как разновидность “talk show” или воссоздания. Вот примеры этого вида, показанные по французским телевидениям “Antenne 2” u “TF 1 “ , «Ночь героев» (“La nuit des héros”- TF1), «Потерян из поле зрения» (“Perdu de vue – TF1), «Любовь в опасности» (“L’amour en danger” – TF1), «Возможно все» (“Tout est possible”-TF1).

Ученые и телевизионные эксперты, писатели и эссеисты, психоаналитики и юристы предлагают всевозможные классификации для телереальности и реального телевидения: “Убийства образа”, “Начинка, заполняющая пустоту”, “Цивилизация душащего”, “Новый натурализм”, “Фабрикация инерции”, “Перенесение личного в публичное пространство”, ”Бесформенность реального” и другие. Обобщение, достигающее гнева и остракизма, подходит к новым телевизионным феноменам развлечения, присвоившим себе этикет “Реалити-шоу” и “Реалити-телевидения”. Отсутствие конкретной пользы, стимулирование инфантильности и едва ли не дебильности участников и публики, как и формирование стремления публичного раздевания или автоэротизма, - вот недостатки этого формата шоу. Можно его особенно настойчиво критиковать: «Все дозволено, но не все полезно», - говорит апостол Павел. Реальное телевидение - дозволение, которое никому не приносит пользы. Оно утверждает забвение вопроса об образе. Оно организует убийство символичного. Оно подталкивает всеобщую инфантилизацию к политике. Оно продвигает автоэротизм в общественном плане. Оно развивает культ непосредственного. Оно превращает нас в живых мертвецов. И никакие социологические объяснения не избавят от острой необходимости изобличения его обмана. Телереальность - это наше новое иконоборство. И нет места для компромиссов с ним». [10].

Реально ли реальное телевидение? Аутентичны ли участники в этом типе развлечения и состязания? Можно ли говорить об одной большой публичной лжи и, если это так, каковы аргументы обманутой сущности реалити-шоу?

Задачей рассеять иллюзию реальности и истинности реалити-шоу занялись четыре профессора из университета Лавал (Квебек, Канада) - Естел Льобел, Маргьорит Лавале, Жан-Жак Симар и Бернар Аркан в интервью в журнале “Контакт” [11]. Между ними в отношении позиций нет предварительного сговора, поэтому любопытно вслушаться в их аргументы и сравнить их. Зритель думает, что смотрит что-то, что не фальшиво, а, в сущности, ему предлагается хорошо сконструированная и режиссированная постановка, в которой участники знают как себя вести перед камерой (Естел Льобел). После того, как что-то уже медиатизировано, оно не может быть реальностью: согласие представить публично интимную жизнь превращает его в социальный факт, но такой факт, который представляется как личный, что уже ложь и обман (Маргерит Лавеле). Фальшивы обещания о том, что слава достигается легко, потому что после окончания шоу участникам приходится снова возвращаться к серым будням. Люди верят этим абсурдным обещаниям и надеются появиться по телевидению просто так и стать известным, но это не случается (Жан-Жак Симар). Вместо обогащения, шумно афишированного в предварительных кампаниях, реалити-шоу обедняет, потому что легкое и банальное идут рука об руку. Публика ожидает от участников действия – любого. Наступает обеднение, как зрителя, так и актеров, и это обеднение идет рука об руку с двойственностью общества, в котором живем (Бернар Аркан).

Канадские профессора по информатике, коммуникации, социологии и психологии не удовлетворяются только констатацией массовой лжи, которую насаждают реалити-шоу. Они идут дальше, выводя нечто очень существенное о мотивации и психологии участников и поклонников реалити-телевидения: существовать – значит быть показанным по телевизору. Само появление на экране – предпосылка для славы и известности, оно дает тебе идентичность и самочувствие, оно заставляет большому количеству людей публично показывать свою интимную жизнь, потому что, в конце концов, в каждом человеке сидит эксгибиционист, которого этот тип программ возбуждает и активизирует. Зрители, которые смотрят и радуются реалити-шоу, видят свои проблемы в проблемах участников (отчуждение, одиночество, аутсайдерство, собственные страхи и желания, семейные и любовные драмы и др.) и ощущают, что смогут вместе их решить - помочь им или те, в свою очередь, получат помощь, узнают альтернативный путь к преодолению трудностей. К этому нужно добавить и формируемое (корректно или нет) у зрителей впечатление, что они “руководят”, что от них зависит финал состязания. Бернар Аркан дополняет характеристики публики с глубоко заложенным у человека желанием незаметно проникнуть в интимную жизнь незнакомца, стать свидетелем его истинной жизни, понять его тайны. Вопрос в том, удовлетворяет ли телевидение это желание или снова создает иллюзии, лжет, вводит в заблуждение легковерных зрителей.

Самое известное реалити-шоу (или одно из самых известных в мире) “Big Brother” (“Большой брат”). Оно создано Йоном де Мол и Йопом ван ден Енде в 1979 году. Идея заимствована из одноименного произведения – антиутопии Джорджа Оруэла “1984”, а также из “Биосферы 2” (проект ученых из Аризоны, США, в котором четыре женщины и четверо мужчин в продолжение двух лет живут и экспериментируют в большом стеклянном доме с собственной экосистемой, такой же, как в земной биосфере). “Big Brother“ принадлежит к передачам типа “мышеловка”, в которой участники выгоняются после провала в испытаниях (состязаниях) или номинируются к отстранению от публики или от других игроков. В этом отношении “Big Brother” похож на шоу “Les Aventuries de Koh – Lanta”, “Loft Story”, “Nice People” и другие. Вот четыре элемента, необходимые для этого типа передач, по мнению продюсерской компании Йона де Мола “Эндемол”, располагающей правами на “Big Brother”:

1. Среда – оголена и открыта, нет никакой декорации, дающей участникам возможность избежать столкновений друг с другом.
2. Система обнаружения через зрителей вынуждает их включаться, осуществляя истинное взаимодействие с телевизионной передачей и таким образом обеспечивая свою лояльность. Угроза обнаружения усиливает давление на участников.
3. Организаторы игры ставят задачи: позволяют поддерживать телевизионную активность, которая принуждает участников взаимодействовать между собой и реагировать друг на друга.
4. Исповедальня предназначена принимать предварительно номинированных участников и позволяет им поделиться своими мыслями и чувствами и раскрыть перед публикой создавшиеся отношения в группе [12].

Несомненно, реалити-шоу “Big Brother” исключительно зрелищно и приковывает внимание. Удовольствие возникает оттого, что зритель смотрит через замочную скважину и может видеть все, в том числе и бытовые и интимные аспекты будней кандидатов на славу и деньги. Естественно, этот тип развлекательной телевизионной формы рассчитан не на всех, вызывая многих раздражение и острое несогласие, особенно у более интеллигентной, образованной и культурной части публики. Молодые интеллектуалы, продвинутые студенты и учащиеся колледжей – одни из отъявленных оппонентов “Big Brother”. В своем углубленном критическом анализе феномена реалити-шоу Лиляна Боянова, например, приходит к следующим заключениям:

- Очень быстро после появления реалити-передач телевидение становится коммуникационным эпицентром современного общества, меняя коммуникационную парадигму, влияет на другие формы коммуникации и рефлектирует на образование и культуру. Его стремление к развлекательности, привлекательности и сверхкоммуникативности порождает тенденцию современного общества “развлекаться до смерти”;

- Реалити-формат за короткое время завоевал самое привилегированное место и самую успешную позицию среди телевизионных жанров. Этот тип передач и телевидения ставят на первичную эмоцию, на банальное, скандальное и провокационное. Среди немногих положительных черт шоу его развлекательный характер (который ведет к риску перешагнуть моральную границу) и социализирующее воздействие на публику в результате того, что шоу становится постоянной темой для разговора - групповой и межличностной;

- Этот формат передач рассчитывает на глубоко заложенные в человеческой природе инстинкты и таким образом умело превращает бытовую жизнь из банальных будней в коммерческое развлечение, которое успешно заполняет прайм-тайм. Претензии шоу на реальность несостоятельны, поскольку в процессе уподобления действительности отсутствуют многие важные вещи;

- Реалити-шоу создает и распространяет мифы и псевдоценности, которые оказывают деструктивное воздействие на культуру, так как участники предлагают негативные модели для подражания, что особенно пагубно для зрителей с неустойчивыми ценностными фильтрами. К этому нужно добавить и еще один большой недостаток: от важных и значимых тем и проблем внимание перемещается в сторону псевдособытий низкой категории, созданных благодаря их медиатизации и пресловутого коммерческого и рекламного облучения аудитории [13].

Первая версия “Big Brother”, показанная в Болгарии по Новому телевидению в 2004 году, обеспечила и даже превысила планируемые результаты рейтинга (вероятно и рекламные доходы), однако вызвала много полемики и ироничных высказываний со стороны серьезных болгарских социологов и культурологов. В этом отношении особенно показательна статья “Big Brother” – рама, которая победила картину” профессора Ивайло Дичева. В ней он рассуждает о нулевой степени телевидения, о том, что одно обрамление достаточно, чтобы привлечь и подчинить взгляд, как абсолютно банальные и безынтересные люди становятся звездами на основе телевизионной манипуляции и основательно ставит вопрос: „Почему” все-таки болгарская публика смотрит Big Brother, даже в определенные дни передача обошла Слави Трифонова (выдающийся болгарский телевизионный шоумен-музыкант – прим. автора), которого, впрочем, вначале котировали как единичную меру простоты, и который сейчас выглядит почти как Шекспир? В шоу Слави есть профессиональные элементы, хорошие музыканты, остроумные сценаристы, иногда гостями становятся интересные собеседники. Интересно, что в Big Brother нет абсолютно ничего, это сама бесформенность реального, - одни тела созерцают другие тела” [14]. Реальность пережитого, утверждает автор, еще реальнее, потому что все – и самое ненормальное, которое случается в доме, снимается и монтируется, многократно повторяется и комментируется, объясняется и анализируется. Можно выразить согласие с констатацией, что в этом случае телевизионное развлечение усыпляет, успокаивает, усредняет, потому что изначально «телевидение заглаживает умы, как река заглаживает камни, легко выравнивает и извилины мозга» [15]. Возникают вопросы, до какой степени реалити-шоу «Big Brother» интерпретируется как особенно привлекательная и даже скандальная форма развлечения в медиях. Что мы ожидаем от этого типа телевизионного развлечения? Выполняет ли оно и как свои гедонистические функции? Есть ли и какой-то содержательный и конструктивный характер реалити-шоу или - что «полезно» во «вседозволенности»?

Телевизионная передача, если она развлекательная, должна развлекать: вызывать спонтанный смех, подогревать эмоции, радовать и забавлять всевозможными играми, шутками, экшен-сценами. Природа этих шоу эмоциональна и свежа, а не рациональна и строга. Если зрители хотят смотреть классические произведения или политические дискуссии, то они должны поискать другой канал. Проблема в том, что реалити-шоу все больше тонет в трясине глупости, эрзаца и фальши. Люди готовы любой ценой появиться на экране и, чтобы удержать внимание, делают глупости, которые роняют человеческое достоинство. Падение очевидно: моральное и духовное, экзистенциональное и эстетическое, физическое и психическое.

В сегодняшнем виде реалити-программы заряжают публику ожиданием увидеть нечто невиданное, стать свидетелем чего-то, что до сих пор было привилегией кино, театра, литературы, но в виде художественного вымысла. Поэтому ведутся мощные рекламные кампании, чтобы сконцентрировать внимание аудитории к реалити-шоу, его новых вариаций и манипулировать им. Поэтому продюсеры, сценаристы и режиссеры реалити-телевидения испытают нужду в еще больших раздеваниях, еще более скандальных столкновеньях, в эротизации личной жизни перед камерой до конца. Вне этого конца нас ждет возвращение в реальность и открытие интеллигентной, достойно опосредствованной медийно, человеческой коммуникации.

Взаимоотношение между развлечением и медиями неимоверно важно для понимания связи “культура – медии”. Развлекательная роль массовой коммуникации постоянно усиливается и требует все новых форм развлечения и расслабления. Каковы же наиболее важные суждения, проистекающие от двух ведущих медийных и развлекательных феноменов – инфотейнмента и реалити шоу?

1. Осмысление гедонистической функции медий сегодня возможно через осознание явления “инфотейнмент” – термин, введенный для обозначения стиля преподнесения серьезной информации под формой развлечения. Благодаря ему редакторы и продюсеры успевают продать свои новости, упакованные как развлекательные передачи или содержащие развлекательные элементы. Человек – играющее и развлекающееся существо и поэтому его претензии к гедонистическим функциям медий будут расти постоянно и оказывать на них давление.

2. Реалити-шоу возникает в результате обостряющихся ожиданий телевизионной публики новых и истинных, аутентичных и не подправленных передач и шоу программ. Не случайно в основе этого жанра лежит документалистика, техника “скрытой камеры” и истинно научные эксперименты, такие как “Биосфера 2”. Польза реалити-шоу коренится как в зрелищности и свежей развлекательности (юмор, вызванный абсурдными действиями, возможность беспрепятственно входить в бытовые и интимные моменты каждодневной жизни), так и в шансах, дающимся обыкновенным людям почувствовать себя значимыми и получить старт в жизни и профессии (например, “Стар Академи”, где музыкальные таланты стимулируются конкретной помощью при издании альбомов, участием в концертах и т.п.). Но обман и фальшь ухудшают картину реалити-шоу. В большинстве этих форматов, как например “Big Brother”, есть чересчур много манипуляции, режиссуры и имитации. Фальшь, тупоумие и цинизм часто сопутствуют этим программам. К сожалению, они поощряют пошлость и вульгарность, создают у их участников иллюзорное ощущение идентичности и популярности.
...

68

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Среди немногих положительных черт шоу его развлекательный характер (который ведет к риску перешагнуть моральную границу) и социализирующее воздействие на публику в результате того, что шоу становится постоянной темой для разговора - групповой и межличностной;

Чем дольше идет любой проект, имеющий развлекательный характер, тем этот риск становится неизбежнее (((((((((((

Ах, как верно про тему для разговоров))))))) :crazyfun:

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Этот формат передач рассчитывает на глубоко заложенные в человеческой природе инстинкты и таким образом умело превращает бытовую жизнь из банальных будней в коммерческое развлечение, которое успешно заполняет прайм-тайм. Претензии шоу на реальность несостоятельны, поскольку в процессе уподобления действительности отсутствуют многие важные вещи;

Ну это смотря, какое шоу... Создатели и участники ДД твердят о том, что показывают зрителям что-то типа модели  реальной жизни молодежи. Этому шоу такие выводы вполне соответствуют. 
А вот "Последний герой" или "Голод" - тут изначально делается акцент именно на отсутствие "многих важных вещей", но поведение самих участников, их взаимоотношения мне кажутся более реальными (тут я основываюсь на просмотре первых выпусков ПГ, последний не смотрела)

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

К этому нужно добавить и еще один большой недостаток: от важных и значимых тем и проблем внимание перемещается в сторону псевдособытий низкой категории

А вот ДД раньше боролся с наркотиками, а теперь, я слышала, с курением стал бороться :crazy: Шутка)))
Полностью согласна с автором.

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Люди готовы любой ценой появиться на экране и, чтобы удержать внимание, делают глупости, которые роняют человеческое достоинство.

Ни добавить, ни убавить...

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

Поэтому продюсеры, сценаристы и режиссеры реалити-телевидения испытают нужду в еще больших раздеваниях, еще более скандальных столкновеньях, в эротизации личной жизни перед камерой до конца. Вне этого конца нас ждет возвращение в реальность и открытие интеллигентной, достойно опосредствованной медийно, человеческой коммуникации.

С этим трудно поспорить))))))))))  Я стала еще больше ценить и любить свою семью, своих друзей, вообще всю свою реальность после просмотра ДД)))))))))

69

basyakaka написал(а):

Чем дольше идет любой проект, имеющий развлекательный характер, тем этот риск становится неизбежнее ((

А я вот полагаю, что от длительности не зависит.... Чем больше я думаю о том, что раньше привлекло меня к экрану, тем больше я удивляюсь сама себе и о том как в моей голове сместились акценты, что, по сути, меня и тогда, раньше, к ДД привлекло то, что не должно привлекать. Выделяю для себя вот это, к примеру, одна из лично моих иллюзий:

После того, как что-то уже медиатизировано, оно не может быть реальностью: согласие представить публично интимную жизнь превращает его в социальный факт, но такой факт, который представляется как личный, что уже ложь и обман (Маргерит Лавеле)

basyakaka написал(а):

Ах, как верно про тему для разговоров)))))))

Это да :) Что безусловно радует, что шоу свело вместе людей, которые в других обстоятельствах могли бы и никогда не встретиться. Для кого-то стало поводом для преодоления страха общения с малознакомыми *по-первах :)* людьми, изложения своих мыслей... Что стало хорошим стартом, если брать, к примеру, и наш форум, для разговоров на совершенно разные темы, в которых реалити уже давно не занимает ведущую роль, но все также остается поводом перекинуться парочкой фраз :)

basyakaka написал(а):

А вот ДД раньше боролся с наркотиками, а теперь, я слышала, с курением стал бороться  Шутка)))

Ага, как в песни у "Сплина" Наш Президент не пьет и не курит, лучше бы пил и курил... :)) Я не люблю социальную рЭкламу для галочки, чтобы, так сказать, отвяли всякие Советы по нравственности и т.д.

basyakaka написал(а):

С этим трудно поспорить))))))))))  Я стала еще больше ценить и любить свою семью, своих друзей, вообще всю свою реальность после просмотра ДД)))))))))

Ты знаешь, Басечка, глядя по сторонам, я просто счастлива тем как для нас все закончилось :)) "Возвратом в семью" :)), действительно в реальность, любовю к жизни с новой силой. Но, к сожалению, не для всех все заканчивается так. Можно вовлечься так, что возвращение в реальность станет ужасом и сплошными разочарованиями. Можно слишком увлекаясь реалити покорежить свои моральные принципы и жизненные установки безвозвратно в угоду иллюзорности описанной в этой статье... Можно ведь и вот так:

...и превратила телевизионную публику в цирковую массу, принижая ее роль до воайорства низшей пробы и безупречно манипулированного голосующего массового, безропотного или маниакально активного типа.

o.O

Отредактировано ПрозрачныйЧеловек (2009-03-04 12:50:31)

70

ПрозрачныйЧеловек написал(а):

А я вот полагаю, что от длительности не зависит....

Я имею ввиду, что какое бы шоу не задумывалось, какие бы новые незамыленные идеи там не воплощались, стоит продлить проект на на пару сезонов, и уже зритель перестает удивляться этим новшествам, вот организаторы и приправляют шоу "остреньким" (т.е. пошленьким)


Вы здесь » АнтиДом2 » Реалити-шоу: за и против » Статьи о реалити-шоу (аналитика, обзоры, критика и пр.)