АнтиДом2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » АнтиДом2 » Другая жизнь - другие интересы » Киномания


Киномания

Сообщений 91 страница 100 из 604

91

Очень понравилась одна рецензия с Комментатора. Автор Олег Денежка, читаю его всегда с удовольствием.

Оставь надежду…
Независимый комментатор: Олег Денежка (форум автора)
Размещено в: О Кино

- Вы думаете, места в шлюпках будут распределены в соответствии со стоимостью билетов?
Офицер тонущего «Титаника»
Очень грустно признавать, что 30 веков цивилизации, есть ничто иное, как попытка косметической операции на животной и эгоистичной натуре человека. При чем «животная» - это еще комплимент. Как нас не наряжай – в звериные шкуры, или страусинные перья, в шелк, бархат, сталь или кевлар, в рыцарские доспехи или космические скафандры - внутри неизменно оказывается одно и тоже: агрессивный испуганный зверек, готовый загрызть каждого, кто кажется ему опасным. Благодушие и благородство посещает нас только в сопровождении сытости, безопасности и комфорта. Но стоит обстоятельствам изменится, и вековые наслоения этики и эстетики сползают с нас словно жир с тарелок в рекламе Фейри – легко и бесследно. Причем агрессивность сбивает нас в стаи, где убивают сообща, а спасается каждый самостоятельно. Если что-то мы и готовы принести в жертву – так это жизнь ближнего. И как раз жертв в фильме Фрэнка Дарабонта по рассказу Стивена Кинга «Туман» хоть отбавляй. Не все они во благо, очень немногое во искупление, но каждая является результатом проявлением подлинной человеческой натуры.
Вообще, ставить Кинга дело вполне благодарное: мало того, что он популярен и пишет книги сразу адаптированными для кинопостановки, он еще и никогда не сковывает себя жанровыми рамками. Ему в них откровенно тесно. Знаменитому писателю скучно писать книги про потусторонних монстров, маньяков-убийц или о привидениях «на крыльях ночи». Его нарочито незатейливые темы всегда содержат гораздо больше, чем просто триллер или готический роман, Кинга скорее интересуют страхи, реально живущие внутри человека, нежели созданные фантазией писателя, поэтому его произведения не только интересны зрителю, но и позволяют реализоваться режиссеру. Чем кинорежиссер Фрэнк Дарабонт и поспешил воспользоваться. Кажется, весьма успешно.
Завязка фильма напоминает сюжет не самой изощренной компьютерной игры: злые военные проводят опасные эксперименты, пытаясь проникнуть в иные, очевидно совершенно «параллельные» нашему миры: вселенные находящиеся где-то рядом, но пока недоступные. И как следовало ожидать, что-то у них идет не так. То есть как раз так: дырку в иное измерение они успешно проковыривают. Но то, что обнаруживается там, не может понравиться ни на первый, ни на любое количество последующих взглядов. Одним словом, на маленький провинциальный американский городок возле живописного горного озера, сползает подозрительный, совсем недобрый туман. В себе он скрывает еще более недобрые вещи, в чем и убеждаются люди, волею случая, осажденные туманом, внутри местного супермаркета…
Конечно в том, что бы замкнуть некоторое количество персонажей внутри некого изолированного пространства, и путем изощренных испытаний устроить им настоящий социальный эксперимент, ничего оригинального нет - мы это видели сотни раз, от «Убийство в Восточном экспрессе» до «Титаника». Однако дело не в самой идее, а в том, как блестяще она реализовано и у Кинга, и у авторов фильма.
Удивительно, но люди в фильме, оказываются намного занятнее всяческих монстров, намеренно рисуемых режиссером с налетом банальности и примитива. Сколько бы кошмарных химер не мелькало в кадре, внимание зрителя неизменно оказывается, приковано к поведению людей. Нас больше интересует страсти, разыгрывающиеся между персонажами, нежели чудища этих персонажей грызущие.
А посмотреть есть на что. Актеры создают не только впечатляющую галерею убедительных типажей, но и делают это мастерски, как только могут актеры второго эшелона, долгое время находящиеся в тени. А режиссер разворачивает перед нами подлинную кунсткамеру человеческих грехов – от трусости и гордыни, до кликушества и религиозного фанатизма. Вид обезумевшей от страха и агрессивности толпы, во главе с мисс Кармоди - женщины возомнившей себя пророком и судьей, в исполнении Марши Гэй Харден, - один из самых сильных эпизодов фильма.
Добавьте к этому атмосферу не просто ужаса, - чего только уже не насмотрелся современный зритель, того, кто видел Катеньку Пушкареву, просто так не напугаешь – а настоящее отчаянье, по своей мрачной безысходности вполне сравнимое с осознанием неизбежности смерти. Режиссер расправляется со всякой надеждою героев неспешно, по мере развития сюжета, но с решимостью налогового инспектора. Одну за другой обрубает он пути к спасению, и с каждой оборванной ниточкой зрительный зал становится тише и сосредоточеннее. Ведь так не бывает в голливудском блокбастере, верно? Должен же быть какой-то хэппи-енд? И зритель начинает увлеченно вычислять возможных выживших. А зря – все равно ошибется.
При всем этом, фильм наполнен какой-то отчаянной, почти кладбищенской иронией. Герои фильма ведут себя совершенно естественно, без излишнего пафоса и заламывания рук, как, наверное, и вели бы себя люди в подобной ситуации. «Я убил ее – Да, спасибо» - подобными диалогами фильм напичкан в изобилии, и это несколько расслабляет зрителя. События фильма приобретает оттенок ирреальности, а это в свою очередь, как это не парадоксально, добавляет реализма происходящему. Как бы вы реагировали на зрелище гигантских щупалец с когтями, тянущихся к вам из тумана? Правильно - герои фильма реагируют точно так же. Поэтому зритель на просмотре фильма не перестает улыбаться и дурацки хихикать – смех, как известно лучшее лекарство от страха. И мы усиленно «лечимся», что бы не высказать страха соседу по креслу, пока не добираемся до финала…
Потому что финал фильма столь неожидан и жесток, что становится настоящей пощечиной зрителю, настроившемуся на комфортное созерцание банального «ужастика», хрумкая попкорном и запивая, остренькие впечатления пузырящейся колой. Причем, от внезапного «холодного душа» развязки не спасутся даже те, кто читал соответствующий рассказ Кинга. Финал, это то единственное, что авторы посчитали возможным изменить. Не скажу, что это сделало сюжет лучше или, наоборот, сильно нарушило изначальную кинговскую драматургию.… Но то что это финал шокирует, несомненно.
Это притом, что он полностью ожидаем и оправдан самим течением сюжета. Удивительно, но иногда даже банальность может оказаться сюрпризом. Просто так, видимо, устроен человек: есть вещи, в которые он не хочет верить, даже понимая их полную неизбежность. Особенно если эта неизбежность не сулит ничего жизнеутверждающего.
Впрочем, кажется, любая человеческая жизнь заканчивается не сильно оптимистично. Или вы давно не были на кладбище?

http://www.kommentator.info/

Понравившееся особо выделила я. Это ж и про ДД, как ни крути.

Отредактировано Тэсс_М (2008-01-22 17:55:59)

92

Рената Литвинова: У меня нет потребности в идеальном мужчине

MIGnews.com.ua
http://mignews.com.ua/data/Articles/MainPhoto/291733.JPEG
О Ренате Литвиновой сложилось мнение как о человеке не от мира сего. Она экстравагантна во всем, начиная с манеры говорить. Литвинова производит впечатление какой-то неземной женщины, от которой исходит очень положительная энергетика.
Рената по любому вопросу имеет свое, оригинальное мнение и не перестает удивлять. "Объяснять то, что я делаю, – это все равно, что расшифровывать стихи", - сказала она как-то о себе самой.

– Рената, в ваших фильмах много внимания уделяется любовной теме. Вам самой доводилось жертвовать чем-то ради любви?
– Конечно. Это непреложный закон, я думаю. Если ты любишь, то готов на все или, во всяком случае, на многое. Получается, эта жертва приносит тебе счастье. Любовь вообще питает человека. Бывает разрушительная любовь, но тогда кто-то из двоих не любит.
Я в жизни много встречала людей, которые хотят любви, но не могут никого полюбить. Вот у меня есть один знакомый, который почти сорок лет никого не любил, а сейчас, слава богу, полюбил. Он как заново родился!
Я рада за него, потому что в моем представлении, смысл жизни заключается в том, чтобы испытать к кому-то любовь. Я в принципе люблю воспринимать жизнь как какую-то череду уроков.

- То есть в одном негативе, что ли?
- Нет, ну что вы. Уроки же разные бывают. Вот мне все время говорят, что у меня нет логики. И меня критикуют люди, которые обладают логическим складом ума. Что делать, если я больше доверяю ощущениям и выбираю способ действия интуитивно?

- Когда у вас плохое настроение, вы это скрываете?
- Да, я предпочитаю не тяготить людей своим плохим настроением. К счастью, у меня не так часто бывают периоды отчаяния. Я чаще вот мужиков вижу, которые страдают от каких-то там кризисов. У женщин не бывает такого кризиса, который испытывают мужчины в связи со своим тестостероном. Мне даже кажется, что мужская активность напрямую связана с активностью творческой, ну, или чем они там занимаются? Я могу судить по своему кругу общения. Мне кажется, что женщины талантливее и интереснее сейчас.

- Ну, уже давно говорят про повальную феминизацию и вас чуть ли не в лидеры этого движения прочат!
- Да вы что? Мне еще только движений не хватало. Нет, я сама по себе! Но объективно сейчас - обострение женского начала. А мужчины как-то мутировали, стали загадочными и непонятными. Во всяком случае, мои папа и дедушка были совсем другими. А теперь какой-то третий пол везде шуршит!

- Сейчас почти все жалуются на мужчин.
- Ну, а как не жаловаться, если позитива нет? Мужчины стали менее ответственными, менее изобретательными, более компромиссными. Где яркое мужское начало? Нет его, хоть убейте! А может, природа специально так задумала и устроила такой период, чтоб они женщин меньше тиранили? Кто знает?
Я считаю, что мужчины у нас развращены тем, что их по статистике на двадцать миллионов меньше, чем женщин. Вот они и пресыщены вниманием! А на самом-то деле настоящих мужчин не хватает. А остальных раздражает, если женщина успешна. Я вот, например, знаю, что очень раздражаю многих мужчин-режиссеров. Мнение некоторых, конечно, удалось изменить, но далеко не всех. А вообще, знаете, в России уже сложилась такая традиция – пока тяжело не заболеешь или не умрешь, о тебе доброго слова не скажут и не пожалеют.

– Скажите, а вы о возрасте задумываетесь?
– Задумываюсь. На самом деле, человек стареет изнутри, с этого все начинается. Может, чуть-чуть устает, ломается, и начинается. Мне кажется, очень несправедливо несоответствие постаревшей оболочки юному самоощущению.
Я не зацикливаюсь на этом, но я всегда буду приветствовать желание ухода от старости любыми способами. Вообще, я думаю, один из способов не стариться - много работать, рожать детей, меньше есть.

- А вы могли бы представить себя домохозяйкой?
- Я? Да вы что! Конечно, нет. Если закрыть меня в четырех стенах, я тут же удавлюсь на первом попавшемся карнизе. Нет уж, надо чем-то жертвовать. Хотя я и так уже жертвую.

- Чем?
- Ну, например, своей свободой. С того времени, как у меня появилась дочь, я навсегда утратила свободу. Это не раскаяние, а факт. Когда у женщины появляется ребенок, она становится более ответственной, в ее жизни возникает нечто большее, чем личные интересы.

- Есть мнение, что сильные женщины привлекают слабых мужчин. Согласны?
- Начнем с того, что я не считаю себя такой уж сильной женщиной. В работе я действительно культивирую жесткость, и это правильно. Потому что жесткий человек знает, чего он хочет, и добивается цели. А вот в обычной жизни я вполне лояльный человек. Я, например, любимому человеку могу простить практически все. Что касается вашего вопроса, то мне кажется, что существует определенный тип людей, которые западают на какую-то женскую харизму. Я не скажу, что они слабые, просто ведомые, и им это нравится.

- Извините, а ваше стремление к уединению связано только с рабочими моментами или это отголосок некоторого разочарования в браке?
- Откровенно говоря, я вообще считаю, что институт брака себя изживает. Я смотрю на себя, на многих знакомых и убеждаюсь в этом. Если любишь человека, просто будь с ним вместе, не связывайся узами. Мужчины потом сами от этого страдают, распутываясь в отношениях.

- У вас существует какой-то образ идеального мужчины?
- Мне кажется, это очень индивидуально. У меня нет потребности в идеальном мужчине, поэтому у меня нет четкого мнения на этот счет. Я считаю, это должен быть любимый человек, и тогда он, возможно, будет обладать всеми этими качествами.

Главред

93

Посмотрела сегодня фильм Михалкова "Двенадцать"  Долго собиралась. Уже все мои знакомые пересмотрели, а я как положено в последнем вагоне.  ^_^

Сказать, что мне фильм понравился - значит ничего не сказать.  Впечатление произвел просто бомбовое. Это один из тех фильмов, которые заставляют задуматься. Но, чтоб вникнуть до конца, я думаю, что его надо пересмотреть еще несколько раз. Я обязательно это сделаю, через некоторое время... Когда эмоции улягуться от первого просмотра.

Актерский состав: Сплошные звезды. Макавецкий - обажаю его. Любую его работу.
Гармаш. Гафт. Петренко.  Да все. Нельзя выделить отдельно кого-то. Там игра каждого в отдельности и всех вместе...

В общем, советую всем посмотреть.
Очень интересно почитать отзывы тех, кто уже посмотрел.

Отредактировано Татка (2008-02-22 01:06:21)

94

http://news.mail.ru/pic/d4/c9/109917_main.jpg

Рената Литвинова

«Земфира стала частью моей биографии»

В отличие от большинства киносценаристов, чьи имена известны лишь в профессиональном мире, имя Ренаты ЛИТВИНОВОЙ знают все. Ее биография – продукт ее собственного творческого сознания, в котором миф рождает реальность, а реальность тяготеет к мифу. Начав с кинодраматургии, Рената легко освоила профессию актрисы, воплотив на современном экране образ звезды из эпохи немого кино – утонченный, изысканный и прекрасно-порочный. В новом амплуа кинорежиссера Рената завершила недавно работу над музыкальным фильмом «Зеленый театр в Земфире».

– Вы во многом тождественны – Земфира в стихах и вы в прозе. Тождественны в открытости, силе, беззащитности. Что, помимо создания картины, дала вам встреча с певицей?

– Вы знаете, она – железный логик. Она стратег. Аналитик. Принципы для нее дороже всего. Она себя несет и хранит. Я считаю одной из целей жизни – себя сохранить. Она может пойти против всех, остаться одной и быть правой. Это очень важно, потому что небесные инстанции любят людей, которые не предают себя. А тот, кто не предает себя, никогда не предает и других. Она очень благородный человек. И вообще я не верю в сотрудничество, когда нет взаимного обмена. Не знаю, что я дала Земфире, но она многому научила меня. Она – часть моей биографии.

– Кроме Земфиры, вы создали роскошную драматургическую галерею образов. Особенно хорош образ героя в фильме «Небо. Самолет. Девушка» – предельно сконцентрированное мужское начало.

– Там просто нет мужчины. В образе мужчины может выступить само небо или даже самолет в небе, совсем неважно. Мужчина в моих сценариях – это рычаг, который приподнимает образ героини. Например, я очень люблю мужчину в моей новелле про стареющего плейбоя. Впоследствии эта история была снята Кирой Муратовой в фильме «Два в одном». Я писала ее с такой нежностью, с такой любовью. Кира его, конечно, в своем фильме демонизировала, но она как режиссер имеет на это право. Кира же гений, она удивляет, она каждый раз бросает вызов этому ханжескому обществу, любит стронуть, возмутить обывателя. Это одно из ее предназначений – «страгивать» обывателя. Она входит в возраст и становится еще более молодой, обретает абсолютную свободу. Как правило, человек с возрастом ее теряет. А Кира – напротив. Быть свободным – одно из качеств гения.

– А в чем вы видите свое предназначение?

– У меня, наверное, немножко другая стезя… Я ее формулирую пока, но скажу честно, я всегда на стороне таких возмутителей. Я с ними. Не с обывателем, хотя обывателей – 90% нашего общества.

– Ваши герои все как один не могут и не хотят сделать героиню счастливой. Это ваш взгляд на мужчин вообще или это предлагаемые вами обстоятельства для ваших героев?

– Видимо, я не встречала таких мужчин, которые бы так формулировали свою задачу передо мной: сделать меня счастливой. Я вспомнила сейчас столь любимую мной пьесу «Пять вечеров», слова героя: «Я намерен вас сделать счастливой»… Я не встречала героя Володина в своей жизни. Но точно помню, что мой дедушка, красавец и аристократ, он меня любил, он на кухне, будучи любимцем женщин, надменным и холодным, чистил кожуру с яблок для меня и звал с балкона, чтобы я шла домой.

– Ваши героини – очень неприкаянны, безбытны, беззащитны перед миром, им в жизни все время холодно…

– (Кутаясь в шубу.) А вы помните, когда у нас на планете Москва последний раз было солнце? И не только на ней. Я сейчас вернулась из Роттердама, там за десять дней солнце было четыре часа. Мне кажется, каждому человеку здесь холодно и неприкаянно.

– Жизнь по вашему творчеству – вещь абсурдная. Что может наполнить ее смыслом?

– По-моему, в страданиях тоже есть удовольствие. Мне очень нравится иногда и пострадать. Ты ощущаешь, что ты тоже живая и у тебя есть сердце. И жизнь, несмотря ни на что, вещь прекрасная.

– «Небо. Самолет. Девушка» в известной степени можно считать ремейком картины «Еще раз про любовь», снятой по пьесе Эдварда Радзинского. Можно узнать его реакцию на вашу картину?

– У него очень хорошая была реакция. Но я думаю, что совершенно невозможно сравнивать два этих фильма. Та картина была снята в рамках идеологии советского кино, где женщине быть до конца женщиной не позволялось. И какой-никакой мужчина в той картине все же присутствовал.

– Вы к мужчинам строги. Какие фигуры мирового кинематографа вам все же нравятся?

– Гэрри Олдмен, Шон Пенн, когда он играет не у себя, как у режиссера, потому что он снимает совсем без юмора фильмы, очень хорошие, но тяжкие. Хамфри Богарт. Я все время говорила Константину Мурзенко, который играл бармена в «Небо. Самолет. Девушка»: «Ты должен быть, как Хамфри Богарт, с проспиртованными губами». И Константин все-таки выпил на съемках коньяк. Для образа.

– А какой фильм Богарта вы считаете лучшим?

– Я люблю «Касабланку». С ее фразочками типа: «Я помню все детали. Немцы были в сером, ты – в голубом». И такт кинооператора. Мужчин он снимал так резко, а как только появлялась Ингрид Бергман, ее лицо становилось размытым, словно оператор заплакал. Как тогда щадяще снимали актрис, и никто даже не думал, что это не монтируется!

– Кто может сегодня заменить Богарта в кино?

– Среди актеров нет никого. Вы знаете, был совершенно замечательный оператор Георгий Рерберг, человек, который снял «Зеркало». Красавец, ярко выраженный мужчина. Выдающегося происхождения. Его дед и прадеды были художниками и архитекторами, один из них построил Киевский вокзал. Мама у него была профессор консерватории. Больше никого назвать не могу, кто мог бы составить конкуренцию Богарту. Хотя в молодости на него был похож Питер О’Тулл…

– Если бы вам предложили сделать ремейк?

– Переснимать «Касабаланку» я бы не стала. Если оставить те диалоги, это превратилось бы в пародию. Это был очень наивный фильм. Если вы знаете историю «Касабланки», то понимаете, что повторить ее нельзя. Режиссер Майкл Кертиц, приходя на площадку, не знал, что он будет снимать. И те, кто с ним работал над этим фильмом, относились к процессу, как к бесконечному бреду. В результате получился шедевр. После «Касабланки» Кертиц уже не снял ничего хорошего. Так что повторить ее нельзя, поскольку нельзя повторить случайность. Я очень люблю этот фильм. И не хочу его трогать. Нельзя его переснимать.

– Вы не жалеете, что закончили сценарный, а не режиссерский факультет?

– Я не написала бы своих рассказов, не поступи я в свое время на сценарный факультет. А ведь это первично. Режиссура бы закрыла мне потребность писать. Хотя я считаю, что сценарному искусству, как и искусству кинорежиссуры, научить нельзя. И то, что я захотела снимать кино сама, было закономерно. Приходит время, когда ты хочешь контролировать весь процесс.

Недавно я брала интервью у выдающегося сценариста Юрия Арабова. Так вот он считает, что сценарному делу можно обучить.

– Он декан сценарного факультета. Может быть, и можно. Поэтому у нас так много бездарных сценаристов, которые пишут всю эту телевизионную лабуду. И так мало хороших сценариев.

– А для вас время быстро течет?

– Нет. У меня очень долгая планета. Есть люди, которые быстро нащупывают свои рельсы. Я не из них. Да, это две разные жизни. Ну и что? У меня будет еще и третья, и четвертая, и пятая. Может быть, самая настоящая начнется в старости, когда я буду наедине с одной собой писать. И эта будет моя лучшая жизнь.

http://news.mail.ru/society/1631781/

95

Татка написал(а):

Посмотрела сегодня фильм Михалкова "Двенадцать"

Татка написал(а):

Очень интересно почитать отзывы тех, кто уже посмотрел.

Я смотрела))))    Перед просмотром специально не читала никаких отзывов, аннотаций, критики и пр - что бы не наложилось чужое мнение. Впечатления.....ммммм..... напишу в ближайшее время, потому что впечатления  о фильме, точнее-сам фильм - оказался очень важным для меня, именно в настоящий момент моей жизни, есть философская тема, которая меня волнует.... При том, хочу сразу сказать - Михалков как личность мне не симпатичен как-то(((потому как считаю его слишком пафосным самопиарщиком, на мой вкус,  и  это видно в его фильмах. ИМХО!!!))))

96

Сегодня посмотрела "Зеленый театр в Земфире", на улице ночь, дождь, а мне петь хочется))))))))))))))).........  Второй раз пожалела, что не удалось летом сходить на концерт Земфиры в Зелёном((((((((((((((

97

Татка написал(а):

Очень интересно почитать отзывы тех, кто уже посмотрел.

Я тоже достаточно поздно фильм посмотрела, уже на диске. Что-то не было желания смотреть. Много  разных мнений почитала, но одно все таки заставило меня его посмотреть. Одна девушка написала, что явно видела в той роли, что играл Маковецкий, Олега Меньшикова. После этого я фильм твердо решила посмотреть, т.к. уже писала, что Меньшиков - это мой самый любимый актер, и стало интересно, правда ли эта роль была для Олега Евгеньевича. Мое мнение - ни капельки эта роль ему не подходит. Маковецкий сыграл классно. Мне он тоже нравится, играет замечательно. Но про фильм ИМХО, написали больше чем есть ан самом деле. Лично меня тронули там два момента. 1. Это когда показывали кадры с бомбежки Грозного, где мальчик прятался от нее с собакой. Такие моменты всегда цепляют и 2. Рассказ героя Гармаша. Просто кульминация фильма... Я сидела смотрела с открытым ртом просто. Изумительная игра. Я была в восторге. А остальное как то не зацепило...
Михалков фильм снимал фильм с расчетом на получение "Оскара". Но до "Утомленных Солнцем" 12 не дотягивают. Очень интересно, что из себя будут представлять "Утомленные Солнцем-2". Там то Меньшиков точно будет:)))))))

Кстати, 6 марта в кинотеатрах выйдет один римейк.. На "Римские каникулы". Вот этот фильм мне реально интересно посмотреть будет:)))))

Отредактировано foot (2008-03-03 02:29:44)

98

foot
Жека! Спасибо за твое мнение.http://s9.rimg.info/d2d231d94d7b1f7079d31e7218fab199.gif Скучаю за твоими постами.

foot написал(а):

Маковецкий сыграл классно.

Супер-классно.

foot написал(а):

Лично меня тронули там два момента. 1. Это когда показывали кадры с бомбежки Грозного, где мальчик прятался от нее с собакой. Такие моменты всегда цепляют и 2. Рассказ героя Гармаша.

Согласна. Кадры с Горозного - не просто цепляют. Из эмоций - сплошная боль. А когда показали убитую собаку, которая своим телом защитила мальчишку от пуль - просто был ступор.

Не только Гармаш с Маковецким хорошо сыграли. Тот же Гафт - роль маленькая, но... он даже не играл - он жил этой ролью.  Если чесно, мне не понравилась роль самого Михалкова. Ну напыщенно что-ли получилось как-то.  А может это у меня от того такое впечатдение, что я не люблю Михалкова как актера.http://s12.rimg.info/9e98a0b6d5ce044455add7d0a82e2ee0.gif

Отредактировано Татка (2008-03-03 11:59:19)

99

Татка написал(а):

Скучаю за твоими постами.

Скоро ЧМ по ФК:))))) Устанешь читать мои простыни:))))))

Татка написал(а):

Тот же Гафт - роль маленькая, но... он даже не играл - он жил этой ролью.

Я не говорю, что плохо остальыне сыграли, просто зацепил именно Гармаш. А как актеры и Горбунов отлично сыграл, и Петренко, и С.Газаров, и С.Арцибашев, и Ю.Стоянов. Актерский состав вообще отличный. Но как-то не цепляли, по крайней мере меня.

Татка написал(а):

Если чесно, мне не понравилась роль самого Михалкова. Ну напыщенно что-ли получилось как-то.  А может это у меня от того такое впечатдение, что я не люблю Михалкова как актера.

Мне кстати тоже не понравилась. Роли Михалкова в последнее время и правда не очень, пафосные получаются. В "Статском советнике" вообще кошмар был.

100

foot написал(а):

Устанешь читать мои простыни:))))))

Ой, я Вас умоляю. Тока не надо нас пугать. :playful:

foot написал(а):

Роли Михалкова в последнее время и правда не очень, пафосные получаются.

Вооот! Именно так.


Вы здесь » АнтиДом2 » Другая жизнь - другие интересы » Киномания